PDA

Visualizza versione completa : Il tramonto di windows 2000


pirata
07-12-2004, 06.32.38
con la rinuncia di sp5 BILL GATES dichiara al mondo il suo disprezzo per windows 2000

dovrebbe tagliarsi la faccia....:mad:

dave4mame
07-12-2004, 09.00.27
sono sicuro che seguirà il tuo consiglio.

Billow
07-12-2004, 11.25.28
a parte la frase provocatorie..

un peccato lo reputo ancora uno dei migliori sistemi in circolazione..

maglio di XP e di molti altri..
se lo sai configurare da ancora molte soddisfazioni

dave4mame
07-12-2004, 11.29.32
per carità di dio.
lo sto usando in questo preciso momento e ne sono soddisfattissimo (anche se ho "solo" un sp2...)
in ambito ufficio va benissimo e non so se vorrei fare a cambio con xp.

ma volerlo "forzare" a fare cose per cui non è stato progettato a suon di service pack non mi sembra una gran soluzione.

Tommy_hell
08-12-2004, 13.36.17
Il miglior SO che abbia mai usato; da quando l'ho installato (circa un mese e mezzo) non ho avuto nemmeno un (e sottolineo nemmeno uno) blocco o una schermata blu ;)

ciau

ceccus
08-12-2004, 15.02.06
Salve,
Solo una piccola considerazione....
Sta per uscire il SP1 per Win 2003 .... il successore di Win2000 (lato Server)e quindi è ovvio che Microsoft riservi le sue energia su questo prodotto e non su un qualcosa che ha già 4 anni....
Con questo non voglio dire è meglio quello o è meglio l'altro, soltanto che , dovendo scegliere, hanno scelto il più nuovo....che comunque ha cambiato (in meglio) molte cosettine del suo predecessore....

Ciao !!

cippico
09-12-2004, 08.52.50
finalmente in azienda arriveranno i pc nuovi(non ne posso piu´ di P 200 MMX con win 95 e alcuni con win 98)

la scelta al momento delle gare x acquisti era stata di installare win 2000...

ora pero´ dopo l´annuncio del mancato sp 5 e diminuzione del supporto da parte di microsoft...non sarebbe piu´ logico optare x xp sp 2?

visto anche che gli ultimi BUCHI di sicurezza(a parte un paio)non riguardavano xp sp 2 e office 2003(e server 2003)

forse sarebbe meglio avere su pc nuovi un s.o. che avra´ un po´ di longevita´ in piu´...

che ne pensate?

grazie a tutti e ciaooo

dave4mame
09-12-2004, 09.08.07
in ufficio, ora come ora, io continuo a preferire 2000.

ceccus
09-12-2004, 09.16.31
Salve,
Allora, bisogna distinguere , secondo me, le postazioni Client da quelle Server....
Per quelle Server , a mio avviso, la soluzione migliore , in questo momento e per l' immediato futuro, è Win2003 nelle sue varie versioni.
Per quelle Client la "lotta" è più serrata....fra Win2000 Professional SP4 e Win XP Pro SP2....
Personalmente preferirei Win2000 Pro.....però è del tutto personale....

:)

Ciao !!

realtebo
09-12-2004, 09.58.18
in azienda da me abbiamo abbinato un server Red Hat Linux a 20 pc misti tra xp pro sp1 (NON 2, i primi 3 dopo l'update automatico non erano + ripartiti) e 2000 pro sp4.

Direi che il 2000 pro sottopressione (lavoriamo interamente da remoto) tende a essere meno performante, ma in quanto a stabilità è il migliore, sempre opinioni e esperienze personali.

di xp apprezzo certi miglioramenti nei servizi avanzati, ma cmq non ci servono.

edir
09-12-2004, 12.15.55
... che dire sono sbalordito... :eek:
da non credere... cmq obiettivamante non posso denigrare XP, si è un S.O. goffo ma in fin dei conti è l'evoluzione del 2k... siamo tornati a quando era entrato in commercio win 98 e il 95 aveva le prestazioni da missile in confronto ad un goffo 98...
Peccato proprio...

Edy
:crying:

realtebo
09-12-2004, 12.25.02
mah, ricordo che quando dal 98 è fuoriuscito il SE abbimamo tutti migrato con fiducia, xkè il nuovo 98 era davvero affidabile e migliore.

per xp se dopo due anni ancora lo denigriamo... beh... forse.

edir
09-12-2004, 12.29.32
Originariamente inviato da realtebo
mah, ricordo che quando dal 98 è fuoriuscito il SE abbimamo tutti migrato con fiducia, xkè il nuovo 98 era davvero affidabile e migliore.

per xp se dopo due anni ancora lo denigriamo... beh... forse.

Sicuro? a quanto ricordo di quel periodo la prima EMOZIONE di win98 non era proprio compatibile con tutto... poi quando tutti i driver sono stati aggiornati o unificati allora si... ricordo, spero bene, la presentazione di 98 dove anche lo zio bill era presente che durante la dimostrazione del plug 'n pray il SO era venuto giù come una pera cotta.... :eek:

Di ME non parliamone...

Ciao
Edy

realtebo
09-12-2004, 12.35.58
difatti. all'inizio i nuovi sistemi non entusiasmano mai: fattori psicologici, sfiducia che confronti di MS, driver, pesantezze, voci di corridoio su buchi etc,. queste cose rallentano sempre l'introduzione di nuovi s.o. nel mercato.

però a distanza di tempo sono stati tutti accettati. tranne me. e xp viene preso quasi come un male necessario. il che la dice lunga se ancora si è guadagnato la fiducia.

rimane di fatto che ms non vuole e credo non è in grado di accettare i feedback dagli utenti. se lavorasse su quelli farebbe 10 anni di lavoro ed avrebbe un s.o. eccezionale.

DOPO si lavora sulle nuove piattaforme di sviluppo etc. portare avanti le cose tutte assieme fa perdere tempo e soldi.

la conclusione? ms ha abbandonato il sp5 di win2k. certo: è un peccato, però magari ne guadagna qualcosa il 2003, già buono, cmq.

E spero che in futuro ms riveda i suoi modi: meglio aspettare 5 anni e dare in pasto un s.o. buono buono che perdere soldi per i SP.

edir
09-12-2004, 17.21.22
... credo che facendo gli SP non perda soldi perchè mentre tappa il buco sviluppa qualcosa di nuovo per il nuovo SO.. l'ha dimostrato con 2000, IE5 e l'integrazione di IE6 nel XP e ancor prima con l'active desktop che si installava sul 95 con Ie4 e così via
tanto i buchi di sicurezza sono sempre quelli per tutti gli SO dipende solo da dove le compilano le patch...
La realtà che che il prossimo SO in uscita credo porti via risorse a mamma Ms più di quanto si aspettassero...
una cosa che dovrebbero finire di fare è inserire quelle appli nascoste tipo il flipper in word e il mondo virtuale in excel o viceversa non ricordo bene....

Ciao
Edy
:)

realtebo
10-12-2004, 12.18.45
lol, è vero, certe volte mi chiedo cosa sia nascosto sotto wordpad per occupare tutta quella ram..

Flying Luka
10-12-2004, 12.54.27
Mi spiace dirlo, ma al contrario della maggioranza io non ho mai capito l'entusiasmo verso Win2000. E' un sistema:

1) schizzinoso
2) difficile da configurare
3) scarsissimo di driver
4) gestione delle policy... manco a parlarne

Forse, per l'appunto, in ambito aziendale ancora ancora... ma a parte questo, penso che non sia una grave perdita.


De gustibus... :)

realtebo
10-12-2004, 13.03.23
nonostante apprezzo win2k cmq ribadisco la mia approvazione dell'abbandono dei nuvoo Sp

ercole77
10-12-2004, 19.36.57
Ciao,
io mi sono certificato MCSE e MCSA su Windows 2000.........un grande sistema operativo sia lato server che lato client.........ora non mi venite a dire che è meglio 98.......in azienda su pc un po' datati mettiamo 2000 Sp4 patchato e va una scheggia riuscendo a gestire anche quei pc con le policy di Active Directory. Un grande sistema operativo a mio avviso.

Lunga vita a Windows 2000

edir
10-12-2004, 19.39.18
Originariamente inviato da ercole77
..ora non mi venite a dire che è meglio 98.....


Mai pensata una roba del genere.... mi hai fatto accapponare la pelle!!!!!!!!!! :eek:

Edy
;)

The Saint
12-12-2004, 11.24.31
Originariamente inviato da Flying Luka
Mi spiace dirlo, ma al contrario della maggioranza io non ho mai capito l'entusiasmo verso Win2000. E' un sistema:

1) schizzinoso
2) difficile da configurare
3) scarsissimo di driver
4) gestione delle policy... manco a parlarne

Forse, per l'appunto, in ambito aziendale ancora ancora... ma a parte questo, penso che non sia una grave perdita.


De gustibus... :) Mi associo... ;)

Ed aggiungo: è l'unico s.o. Microsoft che dopo aver provato x qualche giorno ho abbandonato, non sono mai riuscito a "digerirlo"... all'epoca preferivo Windows Millennium Edition, che è tutto dire! :D

Cmq parlo di un uso prevalentemente home...

ceccus
12-12-2004, 11.35.29
Salve,
Giusta osservazione...soprattutto la parte finale....USO HOME....
E forse stanno qui i molti problemi.....cioè nel fatto che in tanti si ostinano ad utilizzare tecnologie Enterprise in ambito home...rimanendone , chiaramente delusi....
Ricordo infatti che Win2000 nasce PRIMA come S.O. lato Server e POI come S.O. lato client (con la sola versione Professional) che comunque è indirizzata ad utenti "Small Office" e non certo "giocatori incalliti"....
Stessa cosa del Win 2003.....è un S.O. Server, utilizzarlo in casa per scopi "ludici" non ha senso, anzi, molto probabilmente è fonte di problemi...vuoi per i driver, vuoi per le politiche di sicurezza che utilizza......
questo NOn è una "difesa" a nessuno, tantomeno a Microsoft, è solo un constatare che, forse, molti utilizzano i S.O. di Redmond in contesti "non consoni".....
Rovesciando il discorso è come se ad XP gli si volesse fare il Servente di posta (Exchange per esempio) di un' azienda con migliaia di postazioni collegate e pretendere che il tutto funzioni perfettamente.....è un esempio....ma potrebbe essere anche reale....

Ciao !!

DavideDave
13-12-2004, 15.33.33
Originariamente inviato da cippico
finalmente in azienda arriveranno i pc nuovi(non ne posso piu´ di P 200 MMX con win 95 e alcuni con win 98)

la scelta al momento delle gare x acquisti era stata di installare win 2000...

ora pero´ dopo l´annuncio del mancato sp 5 e diminuzione del supporto da parte di microsoft...non sarebbe piu´ logico optare x xp sp 2?

visto anche che gli ultimi BUCHI di sicurezza(a parte un paio)non riguardavano xp sp 2 e office 2003(e server 2003)

forse sarebbe meglio avere su pc nuovi un s.o. che avra´ un po´ di longevita´ in piu´...

che ne pensate?

grazie a tutti e ciaooo

penso ke in un un'azienda dove fino ad oggi ci son stati dei 95 montati su p 200 mmx un SO valga l'altro ;)

lunga vita al 2000, quindi, di gran lunga il miglior SO microsoft lato client attualmente in commercio (imho e non solo )

DavideDave
13-12-2004, 15.35.10
Originariamente inviato da Flying Luka
Mi spiace dirlo, ma al contrario della maggioranza io non ho mai capito l'entusiasmo verso Win2000. E' un sistema:

1) schizzinoso
2) difficile da configurare
3) scarsissimo di driver
4) gestione delle policy... manco a parlarne

Forse, per l'appunto, in ambito aziendale ancora ancora... ma a parte questo, penso che non sia una grave perdita.


De gustibus... :)

1) non capisco...
2) non sono d'accordo
3) non è colpa del SO
4) vedi punto 1...

DavideDave
13-12-2004, 15.37.39
il mio PC risiede da un po' di tempo a casa di un mio amico causa mancanza di spazio

ci abbiamo installato su di tutto, e poi disinstallato, provato, tolto, messo eccetera

il SO ha 5 anni

il SO non è mai stato formattato

il SO gira veloce quasi quanto le prime volte

chi puo' dire la stessa cosa di un ME? o di un XP?!

ercole77
13-12-2004, 16.15.32
Sottoscrivo in pieno DAVIDEDAVE sia pe quanto riguarda 2000 che per quanto riguarda la fede rossonera......

edir
13-12-2004, 16.23.03
beh,
ad essere sinceri il 2000 dopo un po rallenta ma io lo trovo molto più "Agile" del XP, si è vero anche a casa non lo uso come console gioco ma ci sviluppo, navigo etc ... solo cose semiserie :D

Del resto che dire... del XP non ci sputo sopra ma a volte lo trovo goffo e impalloso... ma non è male pure lui.. cmq è chiaro che XP è il futuro mentre 2k è il presente..

Mi spiace un sacco comunque che non sia più supportato..

ciao
Edy

Billow
13-12-2004, 18.47.14
io .. ribadisco che con 2000 in ambiente office mi trovo benissimo..

vorrei mi spiegaste quel

è difficile.. o schizzinoso..

è come XP di fatto.. che cambia..
anzi in fatto di sicurezza e condivisione, è nettamente meglio..

yellowduck
13-12-2004, 20.11.16
Originariamente inviato da edir
tipo il flipper in word e il mondo virtuale in excel o viceversa non ricordo bene.... la prima volta che ho letto la frase ho pensato che con "viceversa" intendessi che avevano nascosto word dentro il flipper... dio se sono fuso sotto natale... :D

_YD

espiritos
15-12-2004, 21.14.29
Non capisco cosa intendete quando dite che Xp è goffo... :confused:
Io uso Xp e mi trovo benissimo, win 2000 lo uso a scuola però lasciamo stare...a scuola ovviamente va lentissimo, tecnici di laboratorio che nn lo mantengono in forma e studenti che ci fanno su troppe stron..ehm..:D

edir
16-12-2004, 08.27.12
Originariamente inviato da espiritos
Non capisco cosa intendete quando dite che Xp è goffo... :confused:
Io uso Xp e mi trovo benissimo, win 2000 lo uso a scuola però lasciamo stare...a scuola ovviamente va lentissimo, tecnici di laboratorio che nn lo mantengono in forma e studenti che ci fanno su troppe stron..ehm..:D

mi spiace deluderti ma per la mia esperienza personale lo definisco goffo.. tieni conto che io ci lavoro e ci sviluppo software.. qui in uff ho un XP pro mentre a casa ho un w2k e devo dire seppur in uff abbia una macchina più performante mi sembra più lento del 2k.. magari è solo un impressione però per esempio quando chiedi un esplora risorse in 2k è immediato mentre in xp passano alcuni secondi.. il soft installato è il medesimo anzi a casa c'è anche qualche cosa in più... :eek:

Ciao
Edy
;)

espiritos
16-12-2004, 17.26.59
Capisco, era solo per capire :) cmq te l'ho detto, l'unica esperienza su win 2000 ce l'ho fatta a scuola e come ho detto lasciamo stare... nn perchè win 2000 faccia schifo..ma proprio perchè fanno casino gli altri e nessuno mantiene bene in ordine..infatti ogni anno formattano...:D

edir
16-12-2004, 17.32.56
... infatti il problema è che sono PC di "Dominio Pubblico!" quindi ogni utente ci fa "di ogni!"
Sul PC di casa ho tutti e 2 gli SO e comunque se accendo XP è per far prima perchè W2k è moolto lento a partire ma quando ho bisogno di lavora sul serio parti in 2000 perchè poi una volta partito è molto più agile... tieni conto però che il mio PC di casa è in PIII 600 declassato a 505mhz di conseguenza è possibile che sia più performante 2000 che XP ma certe latenze di XP proprio non le capisco e ci sono anche sul PC del ufficio che è un Athlon XP2400 con 512mb di ram...

Mah..
Ciao
Edy
;)

DavideDave
16-12-2004, 17.38.48
mi terro' il SP4 fino alla morte

The Saint
16-12-2004, 17.45.22
WindosXP x essere + snello ha bisogno di parecchi trick... togliendo ad esempio i temi e gli effetti grafici + servizi inutili, diventa come Win2000, ma un po' + veloce, ha una gestione migliore di memoria/cache/prefetching...

E' vero che se non hai voglia di smanettarci sopra, allora potrebbe esser meglio il 2000, che è già "pulito" di suo... io xò mi diverto di + ad ottimizzare/trickare. :p

DavideDave
16-12-2004, 17.50.36
oppure trikkero' un Xp alla morte :D

Flying Luka
16-12-2004, 18.21.40
Non più tardi di ieri ho rimesso mani in un 2000 (sp4) e mi sembra sempre molto lento e poco reattivo.
Oltre ad un serie di imprecazioni che ho dovuto tirare per installare 2 driver 2 in croce.

Deep73
20-12-2004, 15.52.30
Peccato sta cosa. IMHO Win2000 è un SO che installo (anzi, lo stò installando ora) lato Server ancora e l'idea di patcharlo ogni volta con svariati mega di roba (dopo SP4) è triste. Un SP5 (magari conclusivo) sarebbe stato molto meglio prima di abbandonare il SO.

Non tutti possono permettersi di passare a Win2003... ad esempio la nostra applicazione non parte proprio in una sessione terminal di Win2003 mentre in Win2000 è ok. E non riusciamo a capire perchè! Per teleassistenza sta cosa ci serve un casino.

Quello invece di cui ho TERRORE è Longhorn! :eek: Spero esca il più tardi possibile! Preferisco un XP 64 bit che quel MOSTRO!

ceccus
20-12-2004, 16.16.04
Salve,
In relazione all 'applicazione che non parte in sessione Terminal Service in Win2003....controllate le autorizzazioni richieste dall' applicazione....in Win2003, le politiche di accesso , sono totalmente cambiate rispetto a Win2000 (molto più restrittive)...addirittura per scrivere il log degli Eventi (Eventvwr)...

Ciao !!

Deep73
21-12-2004, 12.14.22
Originariamente inviato da ceccus
Salve,
In relazione all 'applicazione che non parte in sessione Terminal Service in Win2003....controllate le autorizzazioni richieste dall' applicazione....in Win2003, le politiche di accesso , sono totalmente cambiate rispetto a Win2000 (molto più restrittive)...addirittura per scrivere il log degli Eventi (Eventvwr)...

Ciao !!

Uhm... veramente il problema non sono i permessi, o almeno potrebbero esserlo SE riguardano una certa parte che ci serve. Controllerò cmq. anche se con una applicazione di test, creata sul modello di quella finale funziona tutto.
Sembra che l'inclusione o meno di una libreria di condivisione memoria (per via di DLL) determini il funzionamento o meno dell'applicativo.

Se hai idee, contattami pure per privato.

ceccus
21-12-2004, 12.49.22
Salve,
Puoi scrivermi in PVT quale è la Dll che sembra generare il problema.....

Ciao !!