Articolo 1f del regolamento

[davlak]

1F - e' vietato richiedere l'intervento dei moderatori per l'editing di particolari post con presunti insulti od offese

non l'avevo mai visto, è recente?

[Doomboy]

Si, abbastanza.

C'è stato un certo "restiling" del regolamento, era diventato indispensabile :)

Questo sotto paragrafo nasce dalla necessità di rendere trasparente a tutti quello che si scrive sul forum e di dare sempre e comunque libertà di parola a tutti, visto che siamo in un luogo "pubblico".

Certo, messaggi contenenti offese, turpiloquio o quant'altro possono essere segnalati in caso di necessità.

Quello che NON vogliamo è che alcun utente chieda di editare affermazioni fatte da altri membri, perchè sarebbe lesivo della libertà d'opinione del singolo.

Tutto qui :)

[davlak]

Originariamente inviato da Doomboy
Si, abbastanza.

C'è stato un certo "restiling" del regolamento, era diventato indispensabile :)

Questo sotto paragrafo nasce dalla necessità di rendere trasparente a tutti quello che si scrive sul forum e di dare sempre e comunque libertà di parola a tutti, visto che siamo in un luogo "pubblico".

Certo, messaggi contenenti offese, turpiloquio o quant'altro possono essere segnalati in caso di necessità.

Quello che NON vogliamo è che alcun utente chieda di editare affermazioni fatte da altri membri, perchè sarebbe lesivo della libertà d'opinione del singolo.

Tutto qui :)
capito.
però vorrei dire che quell'articolo parla di offese non di affermazioni generiche.
ovvio che nessuno si immagina nemmeno lontanamente di far editare un'opinione, ma non vedo perchè un insulto dovrebbe rimanere in vista.
d'altra parte su richiesta in passato è stato usato in varie occasioni, ecco perchè mi pareva strano questo nuovo articolo.
ultimamente un utente è stato invitato da Daniela a editare il suo post...non avendolo fatto entro 14 minuti è stato bannato.
Ora, non capisco che differenza c'è se l'insulto lo riceve un utente o un moderatore.
il mod quindi ha la facoltà di chiedere l'edit all'utente, quindi immagino che anche io posso fare altrettanto, dico bene?
non lo posso chiedere al moderatore, ma all'utente si, correggimi se sbaglio.

[Doomboy]

Originariamente inviato da davlak

capito.
però vorrei dire che quell'articolo parla di offese non di affermazioni generiche.
ovvio che nessuno si immagina nemmeno lontanamente di far editare un'opinione, ma non vedo perchè un insulto dovrebbe rimanere in vista.
d'altra parte su richiesta in passato è stato usato in varie occasioni, ecco perchè mi pareva strano questo nuovo articolo.
ultimamente un utente è stato invitato da Daniela a editare il suo post...non avendolo fatto entro 14 minuti è stato bannato.
Ora, non capisco che differenza c'è se l'insulto lo riceve un utente o un moderatore.
il mod quindi ha la facoltà di chiedere l'edit all'utente, quindi immagino che anche io posso fare altrettanto, dico bene?
non lo posso chiedere al moderatore, ma all'utente si, correggimi se sbaglio.

Allora, tu puoi ovviamente chiedere all'autore di un post di modificarne il contenuto se lo ritieni lesivo della tua libertà o comunque offensivo nei tuoi riguardi o di quelli di qualcun'altro. Se l'interlocutore si rifiuta, si profilano due ipotesi:

1) Quello che scrive è in qualche modo censurabile (osceno, volgare ecc.) e quindi il moderatore può editare.

2) L'utente indicato esprime una libera opinione che seppur non condivisa dal destinatario non è denigratoria, offensiva, accusatoria o quant'altro. In questo caso il moderatore non editerà per nessun motivo il post, questo nel rispetto della libertà di opinione.

Spero di aver chiarito il principio ispiratore del sotto paragrafo. Per ciò che concerne il caso specifico che hai citato, non l'ho vissuto, quindi non ho un'opinione in merito nè una spiegazione, immagino che Daniela abbia usato il buon senso come tutti cerchiamo di fare sempre.

:)

[davlak]

Ok, allora diciamo che circoscrivendo al punto 1) ... non posso segnalare il post, posso chiedere l'edit all'utente (in pubblico, il che comporta una inevitabile polemica), ma allora, siccome si dice sempre che certe cose vanno regolate in pvt...non era meglio evitare il "divieto di segnalare", visto che è una segnalazione privata, in pratica ???
cioè non capisco l'utilità di questo divieto.
a che serve? a non turbare la quiete del MOD??? :p

scusa se faccio il pelo all'articolo, ma è solo perchè...ehm...lo considero un articolo del piffero :p :D

a mio avviso sarebbe stato opportuno un qualcosa tipo: segnalazioni ai moderatori riguardanti insulti e offese o presunti tali verranno valutate insindacabilmente dal MOD preposto o dallo staff, ma vi preghiamo di farvi ricorso solo in casi eccezionali.

Insomma non capisco e non approvo il divieto di segnalare, ecco.

e attento a come mi quoti :p che la prossima volta ti rispondo solo in presenza del mio avvocato :devil:

[Doomboy]

Allora non quoto :D

In ogni caso, io penso che quando due o più persone decidono di dibattere di argomenti che possono occasionalmente "alzare" i toni generalmente pacati delle persone, lo dovrebbero fare consce delle ripercussioni che può avere il parlare in pubblico, esprimendo opinioni, idee e quant'altro.

Voglio dire che se in una pubblica piazza alcune persone discutono tra loro, lo fanno coscenti del fatto che la gente attorno a loro ascolterà e RICORDERA' quanto da loro affermato, questo inevitabilmente ed a prescindere dalla loro volontà.

Quindi diciamo che se alcuni utenti decidessero di discutere sul forum, arrivando (per esempio) ad esprimere opinioni su altri members dai diretti interessati non condivise, queste non verranno editate dallo staff fino a quando non rappresentino una o più delle fattispecie citate ad esempio nel mio post precedente.

Se pinco pallino esprime un giudizio su tizio o caio nei limiti della libertà di opinione, solo pinco pallino può decidere di ritrattare quanto detto, anche se può spiacere a chi è rivolta l'affermazione.

Mi sembra quanto meno democratico ;)

Il punto è stato aggiunto al regolamento per evitare abusi.

[davlak]

Signor Moderatore Doomboy,

sono il legale del sig. davlak :p

Le faccio presente che un neo-utente dotato di un minimo di grano salis quando legge i due articoli che mi pregio sottoporLe come minimo si domanda se per caso il giorno della delibera lo staff l'aveva tagliata male :D

(allego shot reperto n° 1 per la Corte)

[davlak]

p.s.: stasera ho visto il film di Moore e mi ha fatto venire una gran voglia di contestazione :inn: :devil: :D

[Doomboy]

Bè Davlak, PRESUNTO INSULTO è diverso da PALESE INSULTO ;)

Voglio dire, se leggo "Pincopallino è un coglione a usà Linux", edito di corsa.

Ma se leggo "Pincopallino è una pesona incompetente in materia di Linux", non edito, secondo me c'è molta differenza:

la prima è un'offesa palese, la seconda è un'opinione che Pincopallino potrebbe ritenere un'offesa, ma tuttavia il fatto non sussiste. Posso dare dell'incompetente ad una persona, fà parte della mia libertà, sancita in sede costituzionale.

Che fatica stasera...me faTE annà a dormì? :D

[davlak]

No no ando vai? ... parliamo di Costituzione!!!

:p

propongo un referendum abrogativo :devil:


Ok, prossima domanda: e se leggi qualcosa tipo

"sei un vigliacco"

che fai?


Io ho chiesto l'edit per quel post, e occhio e croce l'articolo 1f è uscito fuori poco dopo quella mia richiesta.
Ora: veniamo alla soggettività della interpretazione dell'insulto.
Per esempio, se a me scrivi "Davlak sei un frocio" non mi fa nè caldo nè freddo, ma se mi scrivi "Davlak sei un vigliacco" mi fa incazzare e mi offende come pochi altri epiteti.
Se invece a Brunok gli scrivo

"A Brunok sei gay :p " quello prima mi banna e poi mi viene a cercare sotto casa :D

Viceversa se gli dò del vigliacco, non gli fa l'effetto che fa a me.



Allora, quello che voglio dire, è che o si tiene conto sempre della soggettiva interpretazione, per cui a quel punto non si può VIETARE la segnalazione, oppure si creano dei precedenti, per cui io domani posso dare del vigliacco a chi mi pare senza nemmeno temere ripercussioni nella fedina penale.

Mi pare ci sia qualcosa che non funge.

[davlak]

p.s.: è acqua passata, sia chiaro...solo che stasera mi sento tanto arrembante per via del film di Moore, come ho già detto :devil:

[Doomboy]

Stai sereno, Dav: se ritenessi che nelle tue repliche ci fosse polemica o astio, sarei già andato a ninna ;)

Dunque, se tu mi segnalassi che un altro utente ti ha dato del vigliacco non editerei, del "frocio" invece si.

Ti spiego perchè:

Nel primo caso non si usa una parola denigratoria di una categoria di persone specifica, adattandola ad un uso dispreggiativo nei tuoi confronti. Nel secondo caso si.

Nel primo caso si esprime un'opinione personale che sei libero di confutare, se io ti dò del vigliacco e tu non lo sei, ci metti un attimo a dimostrarlo ed a mettere in minoranza la mia affermazione. Nel secondo caso, magari tu non ti sentiresti offeso, ma altre persone che si sentano chiamate in causa indirettamente in quanto omosessuali, invece si.

Pensi che sarei così lontano dal giusto?

[davlak]

No, hai ragione ;)
Però avrei un'ultima domanda....:D


se io a giorgio drudi gli dò del comunista in tono dispregiativo ... e quello mi si incazza di brutto :D ... e chiede di editare, avrebbe ragione, in base al tuo ragionamento, dico bene?

dai un ultimo sforzo, poi ti mando a :bed

[Doomboy]

Originariamente inviato da davlak
No, hai ragione ;)
Però avrei un'ultima domanda....:D


se io a giorgio drudi gli dò del comunista in tono dispregiativo ... e quello mi si incazza di brutto :D ... e chiede di editare, avrebbe ragione, in base al tuo ragionamento, dico bene?

dai un ultimo sforzo, poi ti mando a :bed

Bè, mettiamola così:

Se gli dai della "Zecca" edito, se gli dici che è "Comunista" non edito, per i motivi di cui sopra :devil:

[Doomboy]

Ahh aggiungo: Se gli dai del "Comunista" e LUI chiede a TE di editare, sono affari vostri... :p

[skizzo]

Originariamente inviato da davlak
p.s.: è acqua passata, sia chiaro...solo che stasera mi sento tanto arrembante per via del film di Moore, come ho già detto :devil:

Scusate l'OT...io sto leggendo "Stupid White Men", sempre di Moore...anche è una cosa da non perdere... :rolleyes:

E pure "Bowling for Columbine" merita...

(chiuso OT)

Non potete mettere la data in cui è stato aggiornato l'ultima volta il regolamento? Così...con tutte queste modifiche :D

[Doomboy]

Originariamente inviato da skizzo


Non potete mettere la data in cui è stato aggiornato l'ultima volta il regolamento? Così...con tutte queste modifiche :D

La legge non ammette ignoranza :O

Lo stato pubblica la "gazzetta ufficiale" regolarmente, ma mica te la manda a casa...