PDA

Visualizza versione completa : FOTOCAMERA NIKON COOLPIX 4100


luci
09-08-2004, 16.16.20
Ho già scritto nel forum multimedia ma forse non era il posto giusto.
cosa ne pensate di questa macchina fotografica, vale il prezzo euro 329,00?
ciao

skizzo
09-08-2004, 16.40.27
Io ho la 3100...e come ottica è eccezionale...credo che la 4100 sia più o meno equivalente (come ottica, ovviamente)...

Per i prezzi non so... :(

handyman
09-08-2004, 16.49.15
Se dai un'occhiata qui (http://it.kelkoo.com/b/a/sbs/124901/10333296.html) la trovi anche sotto i 300 € ;)

Topov
09-08-2004, 23.03.56
Mi sembra abbordabile.
Io però prenderei una Olimpus, mi piaciono moltissimo!

Deep73
10-08-2004, 16.23.01
Le Nikon sono di un altro pianeta.
Io ho la 4300 e, a pari risoluzione con impostazioni automatiche, fra un banale ritratto scattato con lei e con una HP 775 da 200 euro.... beh....

la differenza si vede eccome!

Cioè sul pc le foto della Nikon son perfette (vabbè a prescindere dall'incapacità del fotografo :rolleyes: ) mentre quelle della Hp appaino un tantino interpolate e scalettate :mad: . Prob. in stampa viene fuori uguale, ma così...

...propendo per Nikon.

Ora non so come siano queste nuove (sic. sempre + facili da usare e con nuovo tipo di memorie... da CF a SD), ma ti consiglio vivamente Nikon!

primoair
10-08-2004, 16.47.53
Originariamente inviato da Deep73
Le Nikon sono di un altro pianeta.
Io ho la 4300 e, a pari risoluzione con impostazioni automatiche, fra un banale ritratto scattato con lei e con una HP 775 da 200 euro.... beh....

la differenza si vede eccome!

Cioè sul pc le foto della Nikon son perfette (vabbè a prescindere dall'incapacità del fotografo :rolleyes: ) mentre quelle della Hp appaino un tantino interpolate e scalettate :mad: . Prob. in stampa viene fuori uguale, ma così...

...propendo per Nikon.

Ora non so come siano queste nuove (sic. sempre + facili da usare e con nuovo tipo di memorie... da CF a SD), ma ti consiglio vivamente Nikon!
Ho anch'io una Coolpix 4300 e volevo chiederti che tu sappia è possibile far comparire la data e l'ora sulla fotografia appena scattata?

luci
11-08-2004, 16.37.29
l'ho vista accesa, in modalità auto il monitor si vede male, tutto a righe, quasi sgranato, la foto invece è perfetta.
è normale?
ah e quando c'e la luce intensa si vede poco.
ciao

Deep73
12-08-2004, 17.12.03
Originariamente inviato da primoair

Ho anch'io una Coolpix 4300 e volevo chiederti che tu sappia è possibile far comparire la data e l'ora sulla fotografia appena scattata?

Mi sembra di aver visto un'opzione del genere da qualche parte nel menù... però intendi sulla foto o sul monitor?

Deep73
12-08-2004, 17.13.30
Originariamente inviato da luci
l'ho vista accesa, in modalità auto il monitor si vede male, tutto a righe, quasi sgranato, la foto invece è perfetta.
è normale?
ah e quando c'e la luce intensa si vede poco.
ciao

Boh. La 4300 si vede perfetto il monitor dando la reale nitidezza che si ottiene in foto (al contrario della HP purtroppo :( ). Che lo schermino sia suscettibile alla luce diretta del sole è normale, è sempre un LCD.

primoair
12-08-2004, 17.15.07
Originariamente inviato da Deep73


Mi sembra di aver visto un'opzione del genere da qualche parte nel menù... però intendi sulla foto o sul monitor?
Sulla foto

dave4mame
12-08-2004, 17.42.37
io della hp sono rimasto in generale soddisfatto (visto il prezzo...)
l'unica vera pecca riguarda le foto con il flash.
in questo caso i colori vengono distorti DAVVERO tanto.
per assurdo vengono meglio, al buio, senza flash.
solo che il tempo di apertura del diaframma si dilata di conseguenza...
se la macchina non è appoggiata, la sfocatura è sicura.

Deep73
12-08-2004, 19.14.25
Originariamente inviato da primoair

Sulla foto

appena la riprendo in mano, guardo.

Deep73
12-08-2004, 19.16.51
Originariamente inviato da dave4mame
io della hp sono rimasto in generale soddisfatto (visto il prezzo...)
l'unica vera pecca riguarda le foto con il flash.
in questo caso i colori vengono distorti DAVVERO tanto.
per assurdo vengono meglio, al buio, senza flash.
solo che il tempo di apertura del diaframma si dilata di conseguenza...
se la macchina non è appoggiata, la sfocatura è sicura.

Ti dirò... a primo acchito non è che fa foto malvagie, anzi. I miei amici hanno detto che vengono fuori belle foto (incompetenza del fotografo a parte :rolleyes: ). Però ti dico che la differenza con la Nikon c'è e si vede. Eppure la HP monta su obbiettivi Pentax, che tanto schivo non fanno.... forse è questione di CCD un pò mediocre, cosa che assieme all'ottica di solito influisce sul prezzo.

dave4mame
13-08-2004, 11.31.10
sono assolutamente d'accordo.
le hp di fascia media e alta (dalle 700 in su) hanno un'ottica davvero ragguardevole.
però in effetti è un pò come mettere un motore ferrari sulla scocca di una punto.

in condizioni "buone" (di giorno e con luce alle spalle) le foto sono buone.
ho provato a fare delle foto a insetti in modalità macro e sono stupefacenti (se volete posto una jpeg di una libellula rossa su un sasso grigio... incredibile la filigrana delle ali).

purtroppo non perdona in condizioni di luce non ottimali.
controsole (o con sole a picco) o al buio le impostazioni automatiche sono spesso errate.
smanettando con le impostazioni manuali si riesce a evitare lunghe sedute di fotoritocco ma non è il massimo.

certo, sarebbe interessante che le case produttrici, oltre a sbandierare il produttore dell'ottica facessero lo stesso anche con il CCD...

Deep73
13-08-2004, 14.20.25
Originariamente inviato da dave4mame
sono assolutamente d'accordo.
le hp di fascia media e alta (dalle 700 in su) hanno un'ottica davvero ragguardevole.
però in effetti è un pò come mettere un motore ferrari sulla scocca di una punto.

in condizioni "buone" (di giorno e con luce alle spalle) le foto sono buone.
ho provato a fare delle foto a insetti in modalità macro e sono stupefacenti (se volete posto una jpeg di una libellula rossa su un sasso grigio... incredibile la filigrana delle ali).

purtroppo non perdona in condizioni di luce non ottimali.
controsole (o con sole a picco) o al buio le impostazioni automatiche sono spesso errate.
smanettando con le impostazioni manuali si riesce a evitare lunghe sedute di fotoritocco ma non è il massimo.

certo, sarebbe interessante che le case produttrici, oltre a sbandierare il produttore dell'ottica facessero lo stesso anche con il CCD...

Infatti se non sbaglio ho la 735 (credo... non ricordo mai il modello). Cmq. io parlavo proprio di effetto "scalettatura" che tutte le foto della mia HP hanno in confronto alla Nikon. Questo ovviamente alla max qualità, contro una alta ma non massima della Nikon.

Inutile... con la Nikon mi "diverto" a fare bei panorami e foto "che meritano" (ho tentato una foto alla luna piena con riflesso sul mare, ma vuoi l'alba imminente, vuoi la mancanza di cavalletto, vuoi la mia incompetenza... non è riuscita bene). Con la HP faccio foto "normali" a festiciole e cose del genere.

dave4mame
13-08-2004, 15.05.06
uhm... domani provo a postare un paio di foto mie :)