PDA

Visualizza versione completa : spam e wintricks


camilla
30-11-2003, 23.34.03
Ciao, per favore non arrabbiatevi ma...da quando mi sono registrata al forum, arriva proprio e solo nella email utilizzata a tale scopo, una quantita' industriale di spam!!! :eek:
So come prendere provvedimenti ma mi spiace dover pensare che NON sia una coincidenza. :confused:

davlak
30-11-2003, 23.39.40
Ti garantisco che si tratta di una coincidenza.
Ho 6 account di cui uno utilizzato da sempre per WT e continua ad essere l'unico che di spam ne vede pochissima, al contrario degli altri. :)

TyDany
30-11-2003, 23.48.35
Idem, uso un account solo per quello per avere subito sott'occhio le segnalazioni di pvt ecc e pur essendo un account msn non vede ombra di spam ;)

Sabba
30-11-2003, 23.50.13
niente spam neanche a me...e uso questo account solo per wintricks.....

handyman
01-12-2003, 00.04.08
Confermo anch'io niente spam con account che uso solo per Wintricks :)

afterhours
01-12-2003, 00.09.08
pure a me... zero spam con l'account che uso x Wintricks

Billow
01-12-2003, 11.43.16
NON centra un tubo...
ciò che mi ammareggia è il tuo attacco diretto... :( :(

di certo ti sei registrata su qualcos'altro con qualla mail


Potrei risponderti che ora i provvedimenti dovrei prenderli io... :mad:

che ne dici ????

robloz
01-12-2003, 12.17.18
Originariamente inviato da Billow
NON centra un tubo...
ciò che mi ammareggia è il tuo attacco diretto... :( :(
(...)
Potrei risponderti che ora i provvedimenti dovrei prenderli io... :mad:


Non è "un pochino" eccessiva come reazione ?!
Anche se ha toppato la questione era stata sollevata in forma molto sobria e direi quasi dubitativa ("per favore non arrabbiatevi").

E poi sembrerebbe che quanto ai "provvedimenti" si riferiva alla rimozione dello spam dalla sua mailbox, mica stava minacciando qualcuno (credo :confused: ). E magari non conosce tutti i meccanismi utilizzati dagli spammatori...

Oppure la incriminiamo per lesa maestà?
Su via, una bella stretta di mano:)

davlak
01-12-2003, 12.29.26
si dai, anche perchè adesso abbiamo le smilies natalizie!

(B) :)

Sabba
01-12-2003, 12.38.37
come si diceva e dice tuttora (!)....(eheheh) c'é difficoltà di dialogo tra la base e i quadri dirigenti....;)

Billow
01-12-2003, 12.38.37
Originariamente inviato da robloz



Oppure la incriminiamo per lesa maestà?
Su via, una bella stretta di mano:)



tu la vedi così...
io la chiamo diffamazione...

coma la mettiamo ???? :mad:

robloz
01-12-2003, 12.52.24
Originariamente inviato da Billow


coma la mettiamo ???? :mad:

Male... è ovvio. Decisamente MALE :(

Billow
01-12-2003, 13.01.54
MI fa piacere... penso si senta nell'aria che il mio livello di sopportazione a questo genere di attacchi...

è a zero, per non dire sotto..

Eccomi
01-12-2003, 15.58.34
Originariamente inviato da robloz


Non è "un pochino" eccessiva come reazione ?!
Anche se ha toppato la questione era stata sollevata in forma molto sobria e direi quasi dubitativa ("per favore non arrabbiatevi").

E poi sembrerebbe che quanto ai "provvedimenti" si riferiva alla rimozione dello spam dalla sua mailbox, mica stava minacciando qualcuno (credo :confused: ). E magari non conosce tutti i meccanismi utilizzati dagli spammatori...

Oppure la incriminiamo per lesa maestà?
Su via, una bella stretta di mano:)

Pienamente d'accordo! Parola per parola.

EDIT: (Vedi titolo) E comunque resto d'accordo con quel che ho quotato. Io l'attacco non lo vedo.
E Camilla è utente attiva di "manuali.net", dove non sembra abbia mai creato problemi. Ha subìto un assalto spam dopo la sua iscrizione qui? Una nefasta coincidenza, tutto qui. Pace. E Buon Natale. :)

Billow
01-12-2003, 16.49.50
eccomi... chiariscimi un 2 cose...

il fatto di essere utente di Manuali la mette al riparo dalla diffamazione ??

o perchè uno getta secchi di merda su di me ed è la moglie di FINI (TANTO ORAMAI è UNA BARZELLETTA) è immune da ogni rimostranza ???

no perchè devo capire...
l'ultimo arrivato ha diritto a spararle grosse ( per non dire altro)
ma io devo sempre ciapar 100 lire da MONA ( che negli anni sono diventati euri.... oramai) e stare zitto ???

e no.... :mad:
mi spiace

non sto nemmeno a scriverti come si comporterebbe una persona normale in casa d'altri...

ripeto per la 100 milionesima volta ..
fosse per me il forum sarebbe chiuso da un pezzo :(

robloz
01-12-2003, 17.11.47
OK: ora chi mi spiega che c'azzecca la "moglie di Fini" (il politico, il giornalista, o quello dei tortellini?)...

Mi sfugge qualcosa, o devo essermi perso una puntata???

Billow
01-12-2003, 17.13.41
i tortellini indubbiamente... :)


bah vedo che non c'è peggior sordo di chi non vuol sentire :(

robloz
01-12-2003, 17.17.59
Originariamente inviato da Billow
i tortellini indubbiamente... :)

bah vedo che non c'è peggior sordo di chi non vuol sentire :(

:confused:

Eccomi
01-12-2003, 18.54.06
Originariamente inviato da Billow

non sto nemmeno a scriverti come si comporterebbe una persona normale in casa d'altri...


non sarei in grado di capire...:(

:rolleyes:

Forse dall'altra parte le cose si vedono diversamente; forse è questione di esperienza; forse sono cose già accadute in passato e di cui io non sono a conoscenza;
Fatto sta che continuo a non considerare un attacco il post di Camilla. Chiamami Utonto, chiamami Pivello, Utente Sospeso o come ritieni più opportuno.
Chi è che non ha ricevuto una vagonata di spam, ultimamente?
Nessuno? Beati voi... Ad un certo punto stavo pensando di tornare a carta, penna, calamaio e francobollo!

davlak
01-12-2003, 19.10.32
Secondo me Billow se l'è presa per questa frase, che forse io stesso ho sottovalutato, ma per gli stessi motivi espressi da Eccomi non sono in grado di "leggere" come può leggerla Billow:

Originariamente inviato da camilla

mi spiace dover pensare che NON sia una coincidenza.


in effetti è un tantino stonata, con quel "NON" in maiuscolo.

Per quanto riguarda lo spam, è vero, anche io ne ricevo a vagonate, ma sulla mail "ufficiale" che è quella che uso per WT e che ovviamente non divulgo se non il minimo indispensabile, me ne arriva davvero col contagocce, e a quanto pare non sono il solo.

:)

Billow
01-12-2003, 19.15.40
Dav.. ti amooooo... ;)
hai il potere di leggermi nel pensiero.. ;)


bastava legere con attenzione il post "incriminato" per capire...

The_Prof
01-12-2003, 19.22.28
Posiamo rigirarla come vogliamo, quella frase anche se scritta in un modo velatamente "elegante" accusa esplicitamente il sito di un'atto che secondo le attuali disposizioni di legge, e del Garante della Privacy, si configura come un illecito amministrativo e penale.

Ciao :)

Brunok
01-12-2003, 19.35.10
Non c'entra un emerito piffero! (lo spam con l'iscrizione) Non solo è una pura coincidenza, ma c'è pure malafede nello scrivere un'accusa diretta ed esplicita, essendo il post evidente e sotto gli occhi di tutti!!! Questa praticamente si chiama diffamazione (goffamente mascherata) :mad:

Basta dare una letta al codice pen. art. 594 e 595

davlak
01-12-2003, 19.48.32
A questo punto, domanda semplice ed esplicita come il titolo del 3d:

cui prodest?

fagianata di un nuovo utente o c'è dell'altro?

p.s.: direi che camilla dovrebbe chiarire (ma è scomparsa???)

Brunok
01-12-2003, 20.06.46
Mah! però quella frase messa lì così:

ma mi spiace dover pensare che NON sia una coincidenza.

fa invece pensare proprio al fatto che non sia un caso che sia stata scritta in quel modo e buttata lì.

robloz
01-12-2003, 20.34.56
Beh però sappiamo tutti che quanto si scrive su Forum, newsgroup o e-mail non deve mai essere preso alla lettera, perchè si tratta di una forma di comunicazione sintetica: e' per questo che il sottoscritto chiede umilmente delucidazioni quando ciò che viene scritto da altri risulta incomprensibile (a chi di noi non è mai capitato?).

Sono migliaglia le interpretazioni possibili di quella frase, e sarebbe bastato redarguire l'utente ed invitarlo a chiarire, anziché parlare di "attacco" "diffamazione" e via dicendo. Personalmente non ho MAI sostenuto che la reazione di Billow fosse intrinsecamente sbagliata, ma solo "un pochino" eccessiva: come hanno confermato i passaggi seguenti, dove - senza tanti complimenti - mi sono beccato del "sordo che non vuol sentire"...

Noblesse oblige (D)

camilla
02-12-2003, 02.08.42
Leggo solo ora le reazioni suscitate dal mio messaggio. Per questo motivo posso rispondere solo ora.
Non era mia intenzione diffamare nessuno.
E' probabile che il mio messaggio sia stato posto in modo poco consono al tono ed ai modi adottati di solito da questo forum in genere e su questi argomenti in particolare.
Mi scuso se ho, involontariamente, sbagliato a porre tale domanda.
Vi auguro buon proseguimento e buon Natale.

camilla
02-12-2003, 02.14.36
Originariamente inviato da robloz

E poi sembrerebbe che quanto ai "provvedimenti" si riferiva alla rimozione dello spam dalla sua mailbox,

Con "provvedimenti" intendevo dire installare programmi tipo mailwasher.
Ciao.

Billow
02-12-2003, 10.31.27
chiarimento apprezzato ;)


Camilla non me ne volere..
ma se prima di attivare la tastiera, si desse una "pulitina agli iniettori della sinapsi", farebbe molto meglio a tutti e si eviterebbero polemiche.. ;)

robloz
02-12-2003, 12.28.39
Originariamente inviato da Billow
ma se prima di attivare la tastiera, si desse una "pulitina agli iniettori della sinapsi", farebbe molto meglio a tutti e si eviterebbero polemiche.. ;) [/B]

Ok, ora l'offesa è stata ricambiata occultandola sotto il gergo "neuro-automobilistico" (che è sempre molto virile) ma speriamo che Camilla non se la prenda e che - salvato l'onore - si possa chiudere questo brutto episodio.

Mi sembra che alla fine la mia tesi iniziale (inopportunità dei contenuti, espressi con ingenua leggerezza da camilla) sia stata confermata da Camilla, ed accettata da Billow.
Rimango del parere che si poteva arrivare a questo risultato con maggiore serenità (che non esclude la fermezza) e meno testosterone: ma tant'è.

Amen, pace e bene, auguri e figli maschi, e state bboni se potete...

Ciao a tutti :)

Billow
02-12-2003, 12.39.12
Originariamente inviato da robloz


Ok, ora l'offesa è stata ricambiata occultandola sotto il gergo "neuro-automobilistico" (che è sempre molto virile) ma speriamo che Camilla non se la prenda e che - salvato l'onore - si possa chiudere questo brutto episodio.

Mi sembra che alla fine la mia tesi iniziale (inopportunità dei contenuti, espressi con ingenua leggerezza da camilla) sia stata confermata da Camilla, ed accettata da Billow.
Rimango del parere che si poteva arrivare a questo risultato con maggiore serenità (che non esclude la fermezza) e meno testosterone: ma tant'è.

Amen, pace e bene, auguri e figli maschi, e state bboni se potete...

Ciao a tutti :)


strano come da parte Vs. sia leggerezza

da parte mia cattiveria..

succederà mai il contrario !!! :(

torquemada
02-12-2003, 12.54.32
ho visto solamente ora, vi posso dire per esperienza che da altre parti a seguito di un intervento simile , un newbie sarebbe stato bannato, parente o amica di chiunque vogliate. Inutile dire che su Wt di spam nemmeno l'ombra, anzi rigirando la frittata , chiedo: che fine ha fatto la mailing list ?, ho saputo che piaceva a molti.

Brunok
02-12-2003, 14.56.12
Originariamente inviato da torquemada
ho visto solamente ora, vi posso dire per esperienza che da altre parti a seguito di un intervento simile , un newbie sarebbe stato bannato, parente o amica di chiunque vogliate. Inutile dire che su Wt di spam nemmeno l'ombra, anzi rigirando la frittata , chiedo: che fine ha fatto la mailing list ?, ho saputo che piaceva a molti.

Meglio che si sia chiarito l'equivoco, ma ciò non toglie che IMHO il primo intervento sia stato proprio quello che ha innescato la giusta e dovuta reazione da parte degli amministratori. Ed anche di chi conoscendo molto bene questo sito sa perfettamente che quelle accuse erano del tutto infondate. Meglio pensare prima che scatenare reazioni per poi chiedere scusa. Troppo facile.
La mailing? sarebbe ora di ripristinarla ;)

skizzo
02-12-2003, 19.55.19
:eek:

A me il post iniziale, nonchè incriminato, non sembrava meritasse una questione di stato nè il rilievo...

Ma forse è il contesto del forum che giustifica le reazioni...non so...seguo poco questa (e altre...) sezione del forum.

In ogni caso, mi pare che Camilla ci sia rimasta particolarmente male per quello che è successo...
Credo che le prime risposte (che eliminano OGNI DUBBIO sulla colpevolezza di WT) sarebbero state più che sufficienti a chiudere la questione.

Ma evidentemente mi sono perso qualche discussione/polemica di troppo per poter capire... :confused:

In ogni caso ci son rimasto male pur'io...

camilla
03-12-2003, 17.39.30
Poiche' penso che il valore della chiarezza e' pari almeno a quello della tolleranza, volevo avvisare che, avendo dovuto cambiare il mio provider, ho cambiato anche la mail con cui mi sono registrata a WT. Non ho ricevuto l'ombra di spam in questo nuovo indirizzo, confermando cosi' il fatto che non c'era alcun nesso tra la registrazione e la recrudescenza di spam nella mia casella di posta.

Ringrazio molto le persone che mi hanno risposta all'inizio escludendo tale mia infausta ipotesi, perche' mi hanno messo sulla buona strada per cercare cause e soluzione diverse.
Li ringrazio di cuore, poiche', superando il legittimo ed inziale fastidio per l'impostazione errata che avevo dato al mio post, hanno voluto comunque aiutarmi e darmi indicazioni che potessero essermi utili.
Ho avuto comunque segnalazioni ed indicazioni (non da questo forum) sul fatto che il problema era di piu' ampia portata sul provider da me utilizzato prima.
Non ho ancora risolto del tutto ma sono al lavoro.

Ringrazio il rilievo datomi dall'amministratore per il mio problema, non aspiravo a tanto.
Penso che sia la persona con cui mi devo veramente scusare, e rinnovo le mie scuse.
Ringrazio anche per il suggerimento sul fatto di pensare prima di scrivere (detto con il vocabolario da lui considerato piu' consono). Per questo motivo ho voluto prendermi il tempo di leggere i 3d e soffermarmi sui toni di solito utilizzati da questo forum, ho verificare ed apprezzato cosi' la vocazione meditativa che di solito lo contraddistingue.
In modo particolare mi ha impressionato l'impostazione efficace subito data, da lui stesso, nelle risposte datemi, impostazione per altro seguita da alcuni altri.

Volevo anche chiarire che sono stata particolarmente colpita dall'ipotesi di poter dire cio' che voglio in considerazione del fatto di essere amica, moglie (e perche' no amante!) di fantomatici personaggi. Ho interpretato che tali persone, nell'immaginario descritto, debbano essere di sesso maschile; sostenedo IHMO l'ipotesi che la liberta' di parole e di pensiero (in specifico per una donna) passi ancora per le sue conoscenze o le sue prestazioni.
La classe non e' acqua.

Tengo in considerazione infine il suggerimento di essere bannata, ed in particolare nel caso (come lo e') che io sia l'ultima venuta o una newbie. Rilevo lo spirito didattico e di solidarieta di tale proposta che mi trova, se pur non ideologicamente consenziente, comunque in sintonia alle mie aspirazione.
Infatti, come d'altra parte qualcuno gia' si augurava o mi suggeriva in questo 3D, da parte mia considero definitivamente chiusa tale esperienza.
Rinnovo il mio augurio di buon proseguimento e Buon Natale.

Daniela
03-12-2003, 18.29.57
Originariamente inviato da camilla
...
Volevo anche chiarire che sono stata particolarmente colpita dall'ipotesi di poter dire cio' che voglio in considerazione del fatto di essere amica, moglie (e perche' no amante!) di fantomatici personaggi. Ho interpretato che tali persone, nell'immaginario descritto, debbano essere di sesso maschile; sostenedo IHMO l'ipotesi che la liberta' di parole e di pensiero (in specifico per una donna) passi ancora per le sue conoscenze o le sue prestazioni.
La classe non e' acqua.



Beh Camilla io sono donna e moderatrice e ti assicuro che gli attacchi più biechi e deliranti in questo forum li ho ricevuti proprio da donne :D

A parte questa considerazione semi-spiritosa (che poi è la verità :rolleyes: ) per quanto valga questo mio post, quella sulla moglie di Fini è veramente una battuta, di qualche anno fa quando ancora si poteva fare satira in tv ed era nata dal fatto che la moglie di Fini appunto insultava a destra e manca senza che le dicesse nessuno proprio perchè era "moglie di". Non penso ci sia stato nulla di personale (anche perchè nessuno ti conosce :eek: ) così anche quel commento sul banning il cui significato era opposto a come l'hai inteso tu, e cioè voleva dire che se fossi stata in altri forum non avresti fatto nemmeno in tempo a fare un altro post.
Qui banniamo poco, o perlomeno non abbiamo il ban facile... qualità messa a dura prova una settimana sì e l'altra pure dai vari trollazzi o psicopatici che si trovano nella rete. E non è sempre semplice tenere i nervi saldi.

In definitiva, leggendo fra le righe del tuo post posso capire che sei offesa ed è piuttosto comprensibile.
Se però con questa frase "ho voluto prendermi il tempo di leggere i 3d e soffermarmi sui toni di solito utilizzati da questo forum, ho verificare ed apprezzato cosi' la vocazione meditativa che di solito lo contraddistingue" intendi dire che te ne vuoi andare perchè questo è un forum di caciaroni, urlatori, maledicati e incompetenti ti posso assicurare che sbagli di grosso.

Comunque a te la scelta, auguri di buone feste anche a te ;) (B)

Billow
03-12-2003, 20.25.51
camilla, io ricambio gli auguri di natale... :cool:

in merito al ban, lungi da me pensarlo... ;)

Lu(a
03-12-2003, 20.44.54
Il post di Camilla è senza dubbio di stampo "dubitativo".
Si è parlato di "diffamazione", ma non ve n'è neanche l'ombra.

La diffamazione, specifica la legge n. 156 del 1943 del Decreto Luogotenenziale (più tardi ratificato da una legge repubblicana del 1953), consiste nella diffusione di notizie false a riguardo di una persona (principalmente fisica, ma anche morale, cioè ente, istituzione...).

L'atto di "diffondere notizie", in una persona sana, presuppone il "crederle" il "ritenerle vere ed attendibili".

Il post di Camilla recitava in questo modo:

"Ciao, per favore non arrabbiatevi ma...da quando mi sono registrata al forum, arriva proprio e solo nella email utilizzata a tale scopo, una quantita' industriale di spam!!!"

Sin qui niente toni accusativi od ingiuriosi verso nè persone fisiche nè morali.

Ma la frase che forse ha riscaldato gli animi è statà la seconda:

"So come prendere provvedimenti ma mi spiace dover pensare che NON sia una coincidenza"

La parola che "scagiona" Camilla dal "reato" di diffamazione è proprio "pensare". il pensare pressupone una ipotesi e non una certezza identificata con il "credere"/"ritenere"; ll "pensare" infine non è certezza, ma dubbio.

Questa è diffamazione--->"Wintricks manda spam!"
Questa no--->"Penso che Wintricks mandi spam!"


Camilla ha ipotizzato la responsabilità del sito di mandare spam non la certezza.

Ho finito signor giudice.

Madò, avevo da fare l'avvocato!!! :p

Macao
04-12-2003, 10.30.01
vabbhè fioi...se mi fasi scampare ogni tosa che riva, no me trovo pì ea morosa sol wueb.....

Sherzi a parte
1) spero che camilla resti così da conoscersi meglio a vicenda ( a scanso di equivoci intendo camilla > utenti forum, utenti forum > camilla )
2) alla lettura del post mi aspettavo la razione di Billow, preso negli ultimi mesi con la quastione di come tirare avanti senza chiedere un'abbonamento agli utenti, e in questo clima si sente dire che "forse" ha a che fare con lo spam ( il che significa fonte di soldi )....credo che come si possa tollerare una domanda posta in un modo un pò strano, si possa tollerare la risposta data da una persona che ha una grande passione, e che si è giustamente sentito chiamato in causa....

alla fine siamo solo dei bonaccioni.....

do, tre basi a sta tosa nova.....

Billow
04-12-2003, 11.18.47
ma ssi' :)

basemose almeno per NADAL ;)

The_Prof
04-12-2003, 11.47.59
Originariamente inviato da Billow
ma ssi' :)

basemose almeno per NADAL ;)

Co te vol son qua' :D :D

pholcus
04-12-2003, 14.26.51
Considerazione mia che spero non offenda nessuno...

Ma perche' la gente deve per forza interpretare la parte dell'avvocato difensore?!?

Credo proprio che se a questa discussione avessero risposto solo i mod o billow non si sarebbe alzato questo polverone..

Invece c'e' sempre qualcuno ( piu' di uno ) che vuole far polemica..

PS: ripensandoci avrei fatto meglio a non postare x non creare ulteriori casini..

Lu(a
04-12-2003, 16.44.26
Originariamente inviato da pholcus


Ma perche' la gente deve per forza interpretare la parte dell'avvocato difensore?!?


Io l'ho fatto, secondariamente per difendere Camilla e pare ci sia riuscito egregiamente :p ma principalmente per divertirmi. :)

(D)

robloz
04-12-2003, 18.02.23
Originariamente inviato da pholcus
Invece c'e' sempre qualcuno ( piu' di uno ) che vuole far polemica..

PS: ripensandoci avrei fatto meglio a non postare x non creare ulteriori casini..

Ti ha già risposto Lu(a, ma se ci pensi bene il motivo per cui io sono intervenuto potrebbe essere non molto diverso da quello che ti ha spinto a renderci partecipe del tuo pensiero.

Senza offesa, ovviamente:)

afterhours
04-12-2003, 18.21.51
Originariamente inviato da Lu(a


Io l'ho fatto, secondariamente per difendere Camilla e pare ci sia riuscito egregiamente :p ma principalmente per divertirmi. :)

(D)


(D) (Y) :p :) (B)

Eccomi
05-12-2003, 03.08.15
Originariamente inviato da Lu(a
Il post di Camilla è senza dubbio di stampo "dubitativo".
Si è parlato di "diffamazione", ma non ve n'è neanche l'ombra.

La diffamazione, specifica la legge n. 156 del 1943 del Decreto Luogotenenziale (più tardi ratificato da una legge repubblicana del 1953), consiste nella diffusione di notizie false a riguardo di una persona (principalmente fisica, ma anche morale, cioè ente, istituzione...).

L'atto di "diffondere notizie", in una persona sana, presuppone il "crederle" il "ritenerle vere ed attendibili".

Il post di Camilla recitava in questo modo:

"Ciao, per favore non arrabbiatevi ma...da quando mi sono registrata al forum, arriva proprio e solo nella email utilizzata a tale scopo, una quantita' industriale di spam!!!"

Sin qui niente toni accusativi od ingiuriosi verso nè persone fisiche nè morali.

Ma la frase che forse ha riscaldato gli animi è statà la seconda:

"So come prendere provvedimenti ma mi spiace dover pensare che NON sia una coincidenza"

La parola che "scagiona" Camilla dal "reato" di diffamazione è proprio "pensare". il pensare pressupone una ipotesi e non una certezza identificata con il "credere"/"ritenere"; ll "pensare" infine non è certezza, ma dubbio.

Questa è diffamazione--->"Wintricks manda spam!"
Questa no--->"Penso che Wintricks mandi spam!"


Camilla ha ipotizzato la responsabilità del sito di mandare spam non la certezza.

Ho finito signor giudice.

Madò, avevo da fare l'avvocato!!! :p



:p Non so gli altri amici... Ma ti nomino mio difensore di fiducia!!!:p


PER CAMILLA:Partire con il piede sbagliato non pregiudica la possibilità di fare un buon cammino in seguito.:rolleyes:
Vedi che, anche se appena arrivata, hai trovato più di un difensore, in questo forum. :)
Io ti chiedo di restare, anche a nome dei numerosi tacchini che normalmente popolano questo pollaio. :p

PER MACAO E BILLOW: Baci, baci... e poi vi scordate di metterli?? Ah, se non ci fossi io...:rolleyes:

(K) (K) (K) Auguri a tutti!:p

camilla
05-12-2003, 16.39.12
http://www.peacelink.it/dossier/pa2002/bandiera.jpg

Eccomi
05-12-2003, 16.42.03
(K) (F)

Lu(a
05-12-2003, 18.09.35
Originariamente inviato da Eccomi


:p Non so gli altri amici... Ma ti nomino mio difensore di fiducia!!!:p




A disposizione...:p


:)

Macao
05-12-2003, 20.39.52
Felice di rileggerti Camilla........

Geppetto56
06-12-2003, 00.24.27
Originariamente inviato da camilla
http://www.peacelink.it/dossier/pa2002/bandiera.jpg :) :) (F) (F) (F) Il Boss urla e si arrabbia ma in fondo ha un GRANDE cuore (Y) (B)

Billow
06-12-2003, 13.08.14
Originariamente inviato da Geppetto56
:) :) (F) (F) (F) Il Boss urla e si arrabbia ma in fondo ha un GRANDE cuore (Y) (B)


:D :D :D


del resto il mio NIck è Billow => Tempestoso, Fortunale....

Mica Flegmatic :D :D ... altrimenti che tempestoso sarei :)