CONFRONTO DEFINITIVO win2000 vs. winXP

[Zane]

Salve ragazzuoli, vorrei dare un punto di riferimeto a quanti continuano a chiedersi se opportunamente smanettato sia più veloce win2000 o winxp. Votate e magari lasciate qlc commento.

Mi raccomando qui si parla di velocità non di altre feature :)

[Zane]

Parto io.

Anche se nn di molto, dico winxp: il pre-fetching "chacato" e l'ottimizzazione del kernel secondo me si fanno sentire..

[Kjow]

(Y)
Ottimo pool ;)

Personalmente voto per Windows XP per via delle potenzialità e compatibilità col sw più vecchiotto :)

Anche se devo dire che Windows 2000 è diventato (:confused:;)) molto molto simile a WinXp, ma meno esoso in termini di HW.
Infatti in questo momento di scrivo si da un WinXP, ma mi collego attraverso un server/router che monta un Windows 2000 SP3 :) (considera che il server è un Pentium (UNO) 200Mhz MMX con 64Mb di ram e tutto fila che è una scheggia :)
Se ci avessi dovuto mettere XP lo salutavo ;)

ByBy :)

[Marco Redaelli]

Parlando solo in termini di velocità, sono d'accordo con entrambi.

Win XP, essendo + veloce, (anche di poco) rispetto al 2k, richiede di certo un numero maggiore di risorse.

Senza nulla togliere al fatto che il 2000 sia un OTTIMO S.O.

[skizzo]

ho votato xp...

win2k l'ho provato, ma per poco tempo...cmq credo che a parte il fatto che 2k è un po' meno esoso in risorse, xp sia decisamente più veloce (se ottimizzato)

[TyDany]

Voto anch'io per xp ;)

[Mr.Dirty]

io devo dire ke ho provato entrambi e vi dirò ke win 2k con sp2 mi è sembrato leggermente più veloce di xp(PII 350 mhz 64 mb)mentre win xp leggermente troppo pesante..ora xo voglio vedere se le cose con la sp3 (win2k) e sp1 (winxp) migliorano

[nemesis]

Io li ho prevati tutti e due e devo dire che preferisco l'XP!
Oltre che mi sembra più veloce, mi sembra anche più stabile e "carino".
Ciao

[P8257 WebMaster]

Ma Xp, naturalmente.

A patto che si mettano a pari condizioni .. e cioè togliendo di mezzo quella pietosissima UI che si ritrova e rendendola uguale al 2k .. e limando un po' qua e un po' là

Bye :cool:

[Macao]

issp...se poi è triccato by WT è veramente veloce

[IrONia]

win xp decisamente, anche se allì'inizio mi sembrava troppo un mattone...poi con un po' di modifiche..;)


ciaooo:D:D:D

[bepiro]

Per poter fare questo confronto bisognerebbe far girare entrambi sulla stessa identica macchina provando un pò di applicazioni, un pò di navigazione, un pò di downloads... solo così si può dire questo è più veloce dell'altro.
In quanto a stabilità di sistema invece... per carità! Ho esperienza diretta di crash, errori blu, perdite di configurazioni con XP Home che win2k non mi ha mai dato né credo mi darà mai.
Personalmente ho trovato finalmente la pace con 2k (migliorato grazie ai tricks di questo sito) e lo consiglio a tutti.

[Marco Redaelli]

Già, ci vorrebbe qualcuno che li provi sulla stessa macchina.
Comunque voto l'xp.

Scusate, qualcuno sa dirmi quanto è grande il sp1 di Xp???
xchè un mio amico me lo presta (l'XP Pro) e voglio saperne di + visto che ho un modem a 56K.

grazie in anticipo.

[Marco Redaelli]

Ho letto dell'esistenza di un XP 64bit-Edition.

Qualcuno sa dirmi le differenze tra un XP "normale" (Home e Pro)???

[Lello]

Io voto per XP PRO perché è piu stabile e veloce del 2000, meno vincoli e più compatibilità con programmi e periferiche... almeno con quello che faccio io...

per Marco

per la comparazione Home/Pro
http://www.microsoft.com/italy/windowsxp/pro/howtobuy/comparison.asp

ed ecco maggiori notizie su XP 64 bit (hanno quasi tolto ogni articolo, prima ce n'erano anche in italiano... si utilizza con processori Itanium di Intel)

The Microsoft Windows Advanced Server, Limited Edition operating system is a full-featured, production-ready operating system designed specifically for the Intel Itanium 64-bit chip. Windows Advanced Server, Limited Edition extends the enterprise capabilities of the Windows family of servers by providing new levels of performance and scalability on industry-standard architecture.

http://www.microsoft.com/windows.netserver/64bit/default.mspx

e la guida di valutazione

http://www.microsoft.com/windows.netserver/64bit/evalguide/default.mspx

Ciao
:)

[Ov3rKuNtZ]

XP PRO :D

[Kleidemos]

Originariamente inviato da overkuntz
XP PRO :D

accendo e confermo!

[Marco Redaelli]

Grazie Lello!

[DJ Andro]

Il 2000 (sp3) mi sembra molto + stabile e veloce di XP

[LionHeart]

Duuunque:)
Win2k VS WinXP. Difficile decidere. Su una opportuna configurazione e con opportuni smanettamenti, winxp vince decisamente. Il punto a favore di W2k è che va molto meglio su macchine meno datate (IMHO) in quanto su dei PIII600 W2k andava Molto più spedito di WXP. Mentre su un Ath1000 va meglio XP, se con un pò più di ram.

[mariuzz]

Dura decisione, ma avendo provati tutti e due i sistemi su i 2 pc che ho (un K6-300 con 128 Mb RAM e un PIII 733 con 512 Mb RAM) sono arrivato alla seguante conclusione:

XP è molto stabile e performante su sistemi con componenti standard e se non si vuole smanettare troppo, sul mio K6-300 va addirittura meglio di W98 sia a livello di prestazione che di stabilità

2K è invece più stabile su sistemi particolari con cui magari fare acquisizione video ed elaborazioni digitale

in conclusione consiglio XP a chi vuole un sistema preciso che abbia tutto e con cui non deve fare "cose strane", per gli smanettoni consiglio 2K.

XP sarà il sistema che farò usare ai miei figli perchè è talmente semplice utilizzarlo e configurarlo che anche loro sarebbero in grado di rendere un sistema stabile, mentre 2K è un po più complicato, non sono sistemi confrontabili, secondo me è come confrontare il vecchio NT 4 con W98, il primo era per smanettoni e il secondo per tutti..

[Tyler Durden]

Originariamente inviato da Zane
Mi raccomando qui si parla di velocità non di altre feature :)
Più veloce in cosa?

[atreiu]

Secondo me, nonostante stia scrivendo da un XP, rimane + veloce il 2000 specialmente se non hai computer da urlo:eek: :eek: :eek: !!!
Cmq nel complesso non noto tanta differenza

[Marco Redaelli]

Le differenze maggiori riguardano la stabilità e l'affidabilità.

[Fat George]

Ciao, secondo me sono la stessa cosa. Dipende solo da come li si usa. Se devo giocare faccio a meno dell'uno e dell'altro (al limite xp home) se devo montare un server, faccio a meno dell'uno e dell'altro, metto linux e sono a posto. Comunque ogni sistema operativo ha i suoi pregi e difetti, basta conoscerli, conviverci e magari risolverli (ma per questo c'e' WT).

Azz sembra una pubblicita' spero non venga considerato spam!! hehehe

Ciao a tutti

[jan_81]

Dipende... dipende... dipende...

Xp offre più servizi e una veste grafica più elaborata rispetto a 2000, e quindi rimane più lento.

Debitamente elaborato è soggettivo all'uso che un utente ne fa.

A parità di servizi e impostazione varie, direi che Xp, essendo inanzitutto più intelligente nella gestione del Kernel, è più veloce.

[Mr.Dirty]

ragazzi..installata la sp3 x win2k..è una bestia..va velocissimo..+ del 98..(PII 350 64 mb ram)..sono molto soddisfatto :):)

ps win xpsp1 invece ha rallentato:eek:

[Marco Redaelli]

è stato già detto che l'XP va meglio su macchine veloci mentre il 2k va meglio su macchine un po' + vecchie appunto xchè richiede meno risorse.

[Mr.Dirty]

..lo so, volevo solo specificare che con queste sp la differenza diventa più netta:)

[davlak]

Originariamente inviato da LordBlack
ragazzi..installata la sp3 x win2k..è una bestia..va velocissimo..+ del 98..(PII 350 64 mb ram)..sono molto soddisfatto :):)

ps win xpsp1 invece ha rallentato:eek:

Ecco...appunto...fai un salto qui (http://windows.zdnet.it/forum/showthread.php?s=&threadid=44402) , allora, per favore.

:) ;) Grazie!

[DavideDave]

ehhh
più veloce dove? su che macchina? con quanta RAM? son domande un pò così queste eh ;)
non è mica molto DEFINITIVO come sondaggio ;)
diciamo che son domande un pò da BAR degli amici :p :D
allora parliamo da BAR degli amici ;)

quindi:

se parliamo di velocità è un conto
ma vi prego
velocità, stabilità e compatibilità NON VANNO DI PARI PASSO
quindi non dite frasi del tipo "secondo me XP è più veloce e stabile di 2000" perchè non hanno senso
perchè non è vero
XP NON E' più stabile del 2000
male che vada sono uguali
XP, se vogliamo, è più veloce
questo sì
ma non certo più veloce da installare:
se una volta installato bisogna farlo diventare come un 2000 bisogna perderci del tempo
ci saranno una decina di servizi da stoppare, 5 cose grafiche da togliere e altre amenità varie
(pure qualche bello spyware da fermare)
allora poi è più veloce
per le varie belle cosine già dette tra le quali il caching eccetera

ma vi prego
non dite che è più stabile del 2000

:o

Ciao :)

[Mr.Dirty]

(Y) (Y) (Y)

[edir]

Concordo pienamente con DavideDave... quando XP batterà il record di durata di 2000 che per ora si attesta su 1 anno e 7 mesi con "installing application with brutality mode" :D mentr XP l'ho già reinstallato 2 volte :grrr:

Ciao
Edi

[RNicoletto]

Giusto il discorso di DavideDave ! (Y)

Se il PC è un Pentiun II o III e simili credo che le performance migliori si abbiano con Windows 2000 :cool:.



SALUDOS Y BESOS !!!

[Brunok]

A mio parere XP da l'impressione di essere un pochino più veloce rispetto a W2K. Ma il pc finisce per lavorare meglio con quest'ultimo ed in particolare il sottoscritto che conosce decisamente meglio il 2000 risulta più efficace nella gestione del S.O.

Prova ne sia che dopo aver testato XP sono tornato sul mio vecchio e più efficare W2K con SP3. XP Graficamente è sicuramente più accattivante ma non basta per dare un giudizio su quale sia il sistema migliore. E poi come detto da Davide XP non è nemmeno più stabile visto poi che crea un pò troppi grattacapi. In quanto alla pura velocità non di esecuzione ma di start up del sistema assieme alla grafica sono gli unici punti a suo favore, ma li ritengo alla fine sicuramente marginali. :p :)