Memoria Virtuale [Archivio] - Page 2

ekerazha

13-10-2002, 09.54.39

X Blisset

1) Forse non non conosci bene il criterio di funzionamento della RAM. Su Windows NT (e credo anche 2000/XP) non puoi impostare una quantità di memoria virtuale inferiore alla RAM + qualche mbyte (se non sbaglio 8 o 11). Questo per la gestione che ha il sistema operativo della RAM, e non perchè consideri anche la RAM fisica nel conteggio del file di paging.

2) Io non posso sapere cosa mi servirà o no, io devo fare una stima media, non posso continuare ad inseguire l'utopia del valore esatto, per poi dover andare ogni volta a ridimensionare lo SWAP ogni volta che faccio qualcosa di diverso dal solito.

3) Mai comparso il messaggio di Memoria Insufficiente, ti dirò di più, questo messaggio compariva spesso a DAVLAK, ma da quando gli ho detto di impostare SWAP = RAM * 2, non gli è più comparso ;)

4) Ribadisco, non si può sapere cosa dovrò fare o meno, devo creare un sistema che mediamente potrà supportare il 95% delle situazione che io posso affrontare.

5) Ripeto, lo SWAP su Linux ha lo stesso utilizzo di quello su Windows, co la differenza che se lo swap non ti serve abbastanza, non puoi continuare a ridimensionare la relativa partizione (su Linux è una partizione, non un file), e quindi RedHat, che è conscia di questo, consiglia di impostare SWAP = RAM * 2, che è generalmente il settaggio OTTIMALE.

Klapaucius

13-10-2002, 10.10.22

ma se invece lasciate tutto di default non è mejo ?????

io ad esempio in windowx xp non ho toccato nulla....
al max ho solo spostato il file di swap da c:\ a d:\
mantenendo le dimensioni scelte da windows !

davlak

13-10-2002, 14.51.17

QUOTE]Originariamente inviato da ekerazha

Mai comparso il messaggio di Memoria Insufficiente, ti dirò di più, questo messaggio compariva spesso a DAVLAK, ma da quando gli ho detto di impostare SWAP = RAM * 2, non gli è più comparso ;)
[/QUOTE]

esatto! il warning, per la precisione era:

! Windows sta esaurendo le risorse...chiudere tutte le applicazioni...etc

adesso col mio vecchio Pentium 2 333mhz e 256 di ram + lo swap suggerito da ekerazha, riesco a masterizzare, stare connesso, chattare, aprire la posta, e lanciare Paint Shop PRO...mi sembra che una prova + concreta di questa non possa esserci! (Y)
Ah, dimenticavo: nel frattempo uso pure lo scanner...:D

Blisset

13-10-2002, 15.25.33

Originariamente inviato da ekerazha
1) Forse non non conosci bene il criterio di funzionamento della RAM. Su Windows NT (e credo anche 2000/XP) non puoi impostare una quantità di memoria virtuale inferiore alla RAM + qualche mbyte (se non sbaglio 8 o 11).

Eh, la gestione della memoria è cambiata profondamente rispetto a 7 anni fa (NT), quindi non pensare che XP sia identico a NT o a Linux !
Certo che puoi mettere lo swap a meno della Ram, a seconda della Ram puoi metterlo addirittura a zero se hai abbastanza Ram. E poi perchè parli di Linux, quando in Linux se hai anche 1 Gb di Ram, lo swap massimo consigliato è 256 Mb e non 2 Gb ?

2) Io non posso sapere cosa mi servirà o no, io devo fare una stima media, non posso continuare ad inseguire l'utopia del valore esatto, per poi dover andare ogni volta a ridimensionare lo SWAP ogni volta che faccio qualcosa di diverso dal solito.

Stima media ? Mi sembra a questo punto che tu non voglia proprio capire. Io non parlo di media ma di massimo.

Dover ogni volta ridimensionare lo swap ? E tu allora che mi dici di dover ogni volta andare a comprare la Ram per aggiungerla ? Comunque il valore calcolato dal test si è rivelato ottimale poichè non è mai successo da quando ho XP che abbia cambiato una seconda volta questo valore.

3) Mai comparso il messaggio di Memoria Insufficiente, ti dirò di più, questo messaggio compariva spesso a DAVLAK, ma da quando gli ho detto di impostare SWAP = RAM * 2, non gli è più comparso ;)

Neppure a me e ho messo la metà dello swap che avete impostato voi. Cosa ne deduci ? Secondo la tua logica ne dovresti dedurre che tenete il doppio dello swap inutilmente. Secondo la mia logica invece dipende da sistema a sistema, ognuno ha le sue esigenze, non ha senso fare la regola in proporzione alla Ram che un utente ha acquistato. Facendo il test invece sai subito quali sono le tue esatte esigenze.

4) Ribadisco, non si può sapere cosa dovrò fare o meno, devo creare un sistema che mediamente potrà supportare il 95% delle situazione che io posso affrontare.

E per far questo suggerisci di aggiungere Ram ogni volta che ti serve ? Tra l'altro devi, secondo quanto hai detto tu stesso, cambiare lo swap perchè deve essere ogni volta esattamente il doppio della Ram che hai al momento.

lo SWAP su Linux ha lo stesso utilizzo di quello su Windows,[cut] RedHat consiglia di impostare SWAP = RAM * 2, che è generalmente il settaggio OTTIMALE.

A parte che su Linux la gestione è diversa da XP, a parte che su Linux oltre 128 Mb di Ram, lo swap consigliato è sempre 256 Mb, la regola Ram x 2 (anzi in realtà è sempre stata x 2.5 !) è di 7 anni fa (95/NT appunto) quando le quantità e le velocità di Ram e hard disk e i software erano molto diversi da adesso.

Blisset

13-10-2002, 15.37.34

Originariamente inviato da Vito18
ma se invece lasciate tutto di default non è mejo ?????

io ad esempio in windowx xp non ho toccato nulla....
al max ho solo spostato il file di swap da c:\ a d:\
mantenendo le dimensioni scelte da windows !

Ma se pensi che Windows sia sempre perfetto di default, cosa ci fai in un sito di WinTRICKERS ? :D :D :D

A parte gli scherzi le impostazioni di default di Windows (ALL) effettivamente sono abbastanza scarsotte. E poi è ovvio che solo facendo una regolazione fine del proprio sistema, a seconda delle proprie esigenze, questo può andare al massimo.

Di default Windows (ALL) cambia la dimensione dello swap ogni volta e per giunta lo mette nella stessa partizione di Windows. Anche se la dimensione dello swap è molto grande (e questo evita ogni messaggio di memoria insufficiente), questa è la scelta più lenta possibile, soprattutto se si hanno due hard disk.
Uno swap fisso in un secondo hard disk aumenta drasticamente le prestazioni.
La grandezza dello swap invece è un dettaglio minore, anche se non ha senso metterlo il doppio rispetto alle proprie esigenze e l'unico modo per misurare le proprie esigenze (massime) è fare un semplice benchmark.

Blisset

13-10-2002, 16.32.41

Originariamente inviato da davlak
Mai comparso il messaggio di Memoria Insufficiente, ti dirò di più, questo messaggio compariva spesso a DAVLAK, ma da quando gli ho detto di impostare SWAP = RAM * 2, non gli è più comparso ;)

Appunto, quello che bisogna fare è impostare lo swap in base alle proprie esigenze. Se faceva il test otteneva proprio il valore esatto.

Tu invece dicevi di acquistare Ram ogni volta in base ai messaggi d'errore... :D :D :D

ekerazha

14-10-2002, 16.28.51

1) Io non capisco, ma tu forse hai difficoltà a leggere... se leggi un po' più in su c'è gente che con 768 Mbyte di RAM (e non dirmi che 768 li usi tutti subito, ma devi aprire molti molti programmi per riempirli) ha provato ad azzerare lo SWAP... risultato? non andava più un bel niente... inoltre non so chi ti abbia consigliato che il massimo per Linux deve essere 256... a me il valore SWAP = RAM * 2 lo ha consigliato RedHat, infatti io con 384 Mbyte di RAM ho 768 Mbyte di partizione di SWAP.

2) A me invece sembra che sia tu a non voler capire, perchè il MASSIMO NON ESISTE, magari domani dovrò fare qualcosa che quando ho PROVATO a stressare il computer al MASSIMO non avevo previsto, che faccio, continuo a fare la spola con le dimensioni dello SWAP?

3) Secondo la mia logica si ha un sistema in grado di affrontare ogni evenienza, secondo il tuo, con lo SWAP a fil di lama, non appena esci dal consueto ti si impalla tutto.

4) Qua stiamo scadendo nel ridicolo... tu per caso aggiungi RAM ogni giorno? Hai una fabbrica di RAM? Quella volta che aggiungerai RAM sul tuo PC (nel migliore dei casi... un paio nella vita di un computer?) ridimensioni lo swap... sempre meglio che ridimensionarlo quando ti accorgi che, aprendo 5 finestre di Photoshop invece di 1, rimani con le chiappre al suolo...
P.S. In ogni caso parlavo di SWAP, non di RAM... io non ho mai detto di aggiungere RAM, rileggiti bene il discorso ;)

5) A parte che RedHat (principale distribuzione linux) consiglia di settare la partizione di SWAP a RAM * 2 per un minimo di 128 Mbyte, a parte che non c'entra niente la gestione, perchè lo scopo dello SWAP è sempre lo stesso, e quindi gira e rigira il criterio è semrpe lo stesso... e per ottenere valori ottimali si raccomanda sempre SWAP = RAM * 2 (e non lo dico solo io, ma l'ho anche letto su alcune riviste del settore... non che le riviste siano infallibili, anzi, ma quando hanno ragione hanno ragione), soprattutto perchè questo è il valore standard che si imposta quando si utilizzano i benchmark.

Blisset

15-10-2002, 02.13.44

Originariamente inviato da ekerazha
1) Io non capisco, ma tu forse hai difficoltà a leggere... se leggi un po' più in su c'è gente che con 768 Mbyte di RAM (e non dirmi che 768 li usi tutti subito, ma devi aprire molti molti programmi per riempirli) ha provato ad azzerare lo SWAP... risultato? non andava più un bel niente...

Infatti, proprio come ti dicevo. Ci vuole molta Ram per fare a meno dello swap. 768 Mb ti pare molta ? Nel mio test con un'immagine la memoria virtuale è arrivata a 816 Mb... per fare grafica ci vuole 1 Gb di Ram.

2) A me invece sembra che sia tu a non voler capire, perchè il MASSIMO NON ESISTE, magari domani dovrò fare qualcosa che quando ho PROVATO a stressare il computer al MASSIMO non avevo previsto, che faccio, continuo a fare la spola con le dimensioni dello SWAP?

Cosa proponi allora ? Di comprare 200 Gb di Ram ? E poi tu stesso hai detto di aver messo lo swap a 768 Mb; visto che il massimo non esiste come dici tu, cosa fai ogni volta che ti capita il messaggio memoria insufficiente ? Vai a comprare 1 Gb di Ram ?

3) Secondo la mia logica si ha un sistema in grado di affrontare ogni evenienza, secondo il tuo, con lo SWAP a fil di lama, non appena esci dal consueto ti si impalla tutto.

Non è mai successo, nè a me nè a nessun altro che ha usato questo procedimento, appunto perchè non faccio il test con il "consueto", ma con un carico di applicazioni esagerato, che non mi capita praticamente MAI (non di CONSUETO, MA MAI, se potessi ti farei il labiale). Certo, facendo un test con il consueto, allora verrebbe uno swap "a fil di lana" e si impallerebbe tutto, ma facendolo in modo intelligente, questo non succede mai.
E poi guarda che mica è garantito che con lo swap=Ram x 2 non si impalla mai, perchè puoi fare anche Ram x 3, mi basterebbe aprirti un paio di programmi che dico io e ti farei impallare il tuo computer in un batter d'occhio. :D :D :D

e per ottenere valori ottimali si raccomanda sempre SWAP = RAM * 2 (e non lo dico solo io, ma l'ho anche letto su alcune riviste del settore... non che le riviste siano infallibili, anzi, ma quando hanno ragione hanno ragione), soprattutto perchè questo è il valore standard che si imposta quando si utilizzano i benchmark.

Beh, se per quello mica l'ho inventato io quel metodo, l'ho letto nei siti hackers americani che ne sanno infinitamente di più delle riviste del settore...
Comunque mi sembra una concetto davvero ovvio e l'ho letto dappertutto, l'equazione è semplicissima:

Memoria virtuale = Ram + Swap

Se il computer ha bisogno ad es. di 1 Gb di memoria virtuale per funzionare bene (e te puoi accorgere benissimo dagli stessi strumenti che ti offre Windows e che ci sono apposta per questo motivo !), se tu hai ad es. 384 Mb e 640 Mb di swap e decidi di voler velocizzare il tutto e aumentare la Ram a 768 Mb, basta scalare lo swap a 256 Mb, non è scritto da nessuna parte che devi per forza portarlo a 1536 Mb altrimenti non ti parte niente.

simonpietro

20-10-2002, 19.11.06

Allora riepiloghiamo...
Io che ho un HD con 2 partizioni (C ed E),
ed ho 320 di Ram, che faccio?
Sposto la memoria virtuale in E,
e gli assegno come valore minimo 320 e massimo 640...
Magari tutto questo con l'aiuto di VoptXP...

CONFERMATE.

ekerazha

20-10-2002, 20.10.02

Per Blisset:

1) Non hai capito, ho detto che gente con 768 di RAM, senza aprire nessun programma, cioè, semplicemente azzerando il file di swap e riavviando il computer, veniva simmersa da messaggi di memoria insufficiente ;)

2) Aridai, ma cosa c'entra la storia di comprare nuova RAM??? :rolleyes: :rolleyes: ... io settando lo SWAP a RAM * 2, ho impostato una memoria virtuale largamente difficiente alle tue esigenze, nel remoto caso in cui te ne dovesse servire di più la aumenti... non mi sembra difficile da capire, o no?

3) NON esiste il carico esagerato!!! Posso esagerare quanto voglio, se domani dovessi andare oltre l'E-S-A-G-E-R-A-Z-I-O-N-E riavrei con le chiappe al suolo (appunto perchè la tua fantomatica ESAGERAZIONE è una cosa del tutto soggettiva), invece il sistema standardizzato RAM * 2 garanstisce un quantitativo di memoria RAM largamente sufficiente... se poi tu utilizzi programmi fatti male che succhiano risorse non so cosa dirti, se vuoi ti faccio un programmino di 3 righe di Assembly che ti consuma tutta la RAM, ma cosa c'entra...

4) ahahaha, i siti di hackers :D :D mi limito solamente a dire che la cosa della memoria virtuale = memoria fisica + swap nNON è vero, appunto perchè si parla di memoria VIRTUALE (vuoi il labbiale? :D)... ogni altro commento è a dir poco superfluo... io parlo di settaggi OTTIMALI, se poi tu vuoi soggiornare nei colli di bottiglia fai come vuoi, ma non cercare di limitare le potenzialità dei computer degli altri dando certi suggerimenti ;)

ekerazha

20-10-2002, 20.12.47

Originariamente inviato da simonpietro
Allora riepiloghiamo...
Io che ho un HD con 2 partizioni (C ed E),
ed ho 320 di Ram, che faccio?
Sposto la memoria virtuale in E,
e gli assegno come valore minimo 320 e massimo 640...
Magari tutto questo con l'aiuto di VoptXP...

CONFERMATE.

rapido ed indolore... se sono 2 partizioni dello stesso disco fisso è praticamente indifferente, se invece sono 2 hard disk diversi, sposta il file di SWAP nel disco in cui NON c'è Windows...

il file di swap (o memoria virtuale, o file di paging, che dir si voglia) settalo a 640 Mb sia di minimo che di massimo...

Macao

20-10-2002, 20.32.11

io dico la mia.........con 256 di ram ho impostato il min a 512 e ho lasciato invariato il max.....spostando il tutto in un'altra partizione ( meglio se un'altro HD )

ma nn sono un'esperto.....

X ekerazha

Allora visto che a quanto pare con win macini bene...
che cavolo è sto errore

_IRQ_LESS

bla bla bla

Informazioni tecniche

kmixer

bla bla bla

TNX in anticipo ( anche in pvt )

CIAUZZZZZZZZZ

ekerazha

20-10-2002, 20.59.53

http://www.google.it/search?q=irq_less&ie=UTF-8&oe=UTF-8&hl=it&lr= :p

Blisset

21-10-2002, 23.52.46

Originariamente inviato da ekerazha
1) Non hai capito, ho detto che gente con 768 di RAM, senza aprire nessun programma, cioè, semplicemente azzerando il file di swap e riavviando il computer, veniva simmersa da messaggi di memoria insufficiente ;)

Ah, ah, e secondo te con 768 Mb di Ram e per giunta senza aprire nessun programma è normale venire bombardati di messaggi di memoria insufficiente ? Evidentemente c'è qualcosa che non va, perchè io con metà Ram potrei anche mettere lo swap a 100 Mb fissi e se non apro troppi programmi non si impalla un bel niente.

2) Aridai, ma cosa c'entra la storia di comprare nuova RAM??? :rolleyes: :rolleyes: ... io settando lo SWAP a RAM * 2, ho impostato una memoria virtuale largamente difficiente alle tue esigenze, nel remoto caso in cui te ne dovesse servire di più la aumenti... non mi sembra difficile da capire, o no?

Ma infatti è quello che sostengo io sin dal primo messaggio. Sei tu che non fai altro che ripetere che ognuno deve aumentare il quantitativo di Ram fisica di giorno in giorno... Ma non ti ricordi neppure quello che dici tu stesso ?

Siccome solitamente uno compra la RAM proprio secondo le sue esigenze (e di certo non si mette a fare chissà quali test, ma se ne accorge di giorno in giorno sul campo quali sono i suoi bisogni)
Parole tue, di qualche messaggio fa... :D :D

3) NON esiste il carico esagerato!!! Posso esagerare quanto voglio, se domani dovessi andare oltre l'E-S-A-G-E-R-A-Z-I-O-N-E riavrei con le chiappe al suolo (appunto perchè la tua fantomatica ESAGERAZIONE è una cosa del tutto soggettiva)

Beh, se tu stesso concordi che è una cosa "soggettiva", quale miglior modo di fare un test individuale per ognuno ? Se il carico esagerato non esiste cosa vuol dire ? Che per sicurezza montiamo 1 Gb di Ram e 2 Gb di swap in ogni computer ?

invece il sistema standardizzato RAM * 2 garanstisce un quantitativo di memoria RAM largamente sufficiente... se poi tu utilizzi programmi fatti male che succhiano risorse non so cosa dirti

Ma guarda che questa regola non sta scritta in nessuna bibbia... per un utente potrebbero bastare 200 Mb di swap, per un altro 1 Gb, mica tutti facciamo le stesse identiche cose... Mica tutti i sistemi sono configurati nello stesso identico modo, mica tutti i sistemi operativi sono identici...
E poi semmai sei tu che utilizzi programmi fatti male visto che io con metà risorse di swap campo tranquillo senza messaggi d'errore e tu mi dicevi poco fa che con 768 Mb di Ram fisica, diminuendo lo swap, ti si impalla senza aprire nulla !

io parlo di settaggi OTTIMALI, se poi tu vuoi soggiornare nei colli di bottiglia fai come vuoi, ma non cercare di limitare le potenzialità dei computer degli altri dando certi suggerimenti ;)

No, semmai è l'opposto. Se per eseguire un compito il sistema ha bisogno ad es. di 300 Mb di swap, le migliori prestazioni si ottengono mettendo un file un pò più grande ad es. 400 Mb, se gli metti un file doppio rispetto al necessario, ad es. 800 Mb o addirittura 1 Gb le prestazioni non migliorano, poichè il sistema deve gestire un file gigante, sovradimensionato rispetto al compito che deve svolgere.
Un proverbio cinese dice: per uccidere delle zanzare non servono i cannoni. :D

Fabbio

22-10-2002, 00.28.57

Io nn mi stanco di ripetere che con 768 Mb di ram + 1.25 Gb di swap ho avuto problemi con un tot di programmi aperti e con un tot di manipolazioni in atto con photoshop et altri. Problemi di MEMORIA INSUFFICIENTE!!

A quanto ho capito, sulla mia pelle nn esiste un max di swap...dipende tutto da quello che ci devi fare!

Fabio :)

davlak

22-10-2002, 00.55.51

Originariamente inviato da Fabbio
Io nn mi stanco di ripetere che con 768 Mb di ram + 1.25 Gb di swap ho avuto problemi con un tot di programmi aperti e con un tot di manipolazioni in atto con photoshop et altri. Problemi di MEMORIA INSUFFICIENTE!!

A quanto ho capito, sulla mia pelle nn esiste un max di swap...dipende tutto da quello che ci devi fare!

Fabio :)

ecco finalmente una sana e robusta considerazione di ordine pratico!!!;)

(Y)

aggiungo che ho un mistero da svelare: prima avevo 128 mega di Ram e 128 mega di swap e il Win strillava...
Stesso software, adesso ho 256 mega di ram e 512 di swap e il win strilla lo stesso (anke se meno di prima...)

ne deduco che ekerazha ha ragione...appena cambio HD la imposto a 4x lo swap...e vedo che succede...poi vi fò sapere.
:cool:

Blisset

22-10-2002, 16.18.14

Originariamente inviato da Fabbio
Io nn mi stanco di ripetere che con 768 Mb di ram + 1.25 Gb di swap ho avuto problemi con un tot di programmi aperti e con un tot di manipolazioni in atto con photoshop et altri. Problemi di MEMORIA INSUFFICIENTE!!

Se facevi il test dello swap potevi sapere quanta memoria ti serviva per quello che devi fare. A me bastano 500 Mb di swap, a te evidentemente ne servono moooolto di più. Non esiste un settaggio ottimale per ogni utente.

A quanto ho capito, sulla mia pelle nn esiste un max di swap...dipende tutto da quello che ci devi fare!

Fabio :)

Eh vaglielo a far capire a Ekerazha, questa cosa straovvia ! :D
Per lui basta mettere lo swap al doppio della Ram e tutti i computer, di tutti gli utenti, con qualsiasi OS vanno in modo ottimale !

Blisset

22-10-2002, 16.25.23

Originariamente inviato da davlak
ecco finalmente una sana e robusta considerazione di ordine pratico!!!;)

?? :confused: veramente, è dal primo post che non faccio che ripetere questa stessa cosa !

aggiungo che ho un mistero da svelare: prima avevo 128 mega di Ram e 128 mega di swap e il Win strillava...
Stesso software, adesso ho 256 mega di ram e 512 di swap e il win strilla lo stesso (anke se meno di prima...)

ne deduco che ekerazha ha ragione...appena cambio HD la imposto a 4x lo swap...e vedo che succede...poi vi fò sapere.:cool: :confused:

Se invece di fare tremila tentativi, senza peraltro ancora risolvere il problema, facevi un semplicissimo test a quest'ora sapresti quanta memoria virtuale ti serve per l'uso che ci fai ! :D
Non mi sembra difficile... :D

Come puoi pensare che la soluzione stia nel provare multipli di Ram: Ram x 2, Ram x 3, Ram x 4... non è scritto da nessuna parte.
Basta che premi Ctrl-Alt-Canc e leggi il valore della memoria virtuale usata da Windows. E' semplicissimo.

ekerazha

22-10-2002, 17.38.14

Originariamente inviato da Blisset

Ah, ah, e secondo te con 768 Mb di Ram e per giunta senza aprire nessun programma è normale venire bombardati di messaggi di memoria insufficiente ? Evidentemente c'è qualcosa che non va, perchè io con metà Ram potrei anche mettere lo swap a 100 Mb fissi e se non apro troppi programmi non si impalla un bel niente.

Si, effettivamente c'è una cosa che non va: il tuo consiglio ;) :D

Ma infatti è quello che sostengo io sin dal primo messaggio. Sei tu che non fai altro che ripetere che ognuno deve aumentare il quantitativo di Ram fisica di giorno in giorno... Ma non ti ricordi neppure quello che dici tu stesso ?

Io non l'ho mai detto, forse sei tu che hai qualche problema di comprensione (ed evidentemente è molto molto serio, visto che è da molto che continui con 'sta menata).

Parole tue, di qualche messaggio fa... :D :D

Vedi sopra... ho detto che quando uno compra della RAM (cioè, compra il computer, che ovviamente deve avere installata della RAM), la compra secondo le sue esigenze... spero tu non abbia qualche problema di dislessia :rolleyes: :rolleyes: :D :D ;)

Beh, se tu stesso concordi che è una cosa "soggettiva", quale miglior modo di fare un test individuale per ognuno ? Se il carico esagerato non esiste cosa vuol dire ? Che per sicurezza montiamo 1 Gb di Ram e 2 Gb di swap in ogni computer ?

No, vuol dire che per sicurezza mettiamo il valore medio (per non dire praticamente assoluto) OTTIMALE, cioè SWAP = RAM * 2 ;)

Ma guarda che questa regola non sta scritta in nessuna bibbia... per un utente potrebbero bastare 200 Mb di swap, per un altro 1 Gb, mica tutti facciamo le stesse identiche cose... Mica tutti i sistemi sono configurati nello stesso identico modo, mica tutti i sistemi operativi sono identici...
E poi semmai sei tu che utilizzi programmi fatti male visto che io con metà risorse di swap campo tranquillo senza messaggi d'errore e tu mi dicevi poco fa che con 768 Mb di Ram fisica, diminuendo lo swap, ti si impalla senza aprire nulla !

Io sto parlando di valori per vivere in serenità, tu avrai sempre un sistema che da un momento alll'altro potrebbe divenire inadeguato alle applicazioni che potresti dover usare ;)

No, semmai è l'opposto. Se per eseguire un compito il sistema ha bisogno ad es. di 300 Mb di swap, le migliori prestazioni si ottengono mettendo un file un pò più grande ad es. 400 Mb, se gli metti un file doppio rispetto al necessario, ad es. 800 Mb o addirittura 1 Gb le prestazioni non migliorano, poichè il sistema deve gestire un file gigante, sovradimensionato rispetto al compito che deve svolgere.
Un proverbio cinese dice: per uccidere delle zanzare non servono i cannoni. :D

inizialmente non volevo neanche risponderti, ma sarò clemente... cioè, se un file di swap di supponiamo 800 Mbyte e utilizzato solo per 300 Mbyte, secondo te i restanti 500 Mbyte cosa contengono? Patate? Cavoli? Zanzare? Conterrà tanti 0000000000000000000000000000000000000000000 e secondo te il sistema va a leggere lo spazio vuoto? Quando avvii un programma il sistema va a leggere solo i relativi file sull'hard disk, o va a leggere tutto il contenuto del disco (anche ciò che è vuoto)? Quanto impieghi ad avviare un programma, 20 giorni? 1 mese? :rolleyes: suvvia, non diciamo eresie :D In compenso con un file di SWAP un po' abbondante evito di ritrovarmi dei colli di bottiglia... ;)

ekerazha

22-10-2002, 17.42.44

Originariamente inviato da Fabbio
Io nn mi stanco di ripetere che con 768 Mb di ram + 1.25 Gb di swap ho avuto problemi con un tot di programmi aperti e con un tot di manipolazioni in atto con photoshop et altri. Problemi di MEMORIA INSUFFICIENTE!!

A quanto ho capito, sulla mia pelle nn esiste un max di swap...dipende tutto da quello che ci devi fare!

Fabio :)

esattamente, se hai esigenze particolari è proprio così, ma per un utilizzo standard il valore raccomandabile è SWAP = RAM * 2, poi se ovviamente non ti basta, aumenti al bisogno ;)

Siccome siamo in vena di proverbi, ce ne è uno che dice: "melius abundare quam deficere" ;)

ekerazha

22-10-2002, 17.47.28

Originariamente inviato da Blisset

Eh vaglielo a far capire a Ekerazha, questa cosa straovvia ! :D
Per lui basta mettere lo swap al doppio della Ram e tutti i computer, di tutti gli utenti, con qualsiasi OS vanno in modo ottimale !

Non ho mai detto questo, ho detto che SWAP = RAM * 2 è il settaggio medio raccomandato (e l'ho sempre precisato, vuoi il labbiale? :D), poi ovviamente puoi abbondare a seconda delle tue esigenze, ma se scendi al di sotto, non appena installi un nuovo programma, potresti ritrovarti con le pezze alle chiappe...

P.S.
il bello di Blisset è che si ostina a dire che io ho detto certe cose, quando in realtà non le ho mai dette :rolleyes: ahaha... :D :o

Blisset

22-10-2002, 20.26.06

il bello di Blisset è che si ostina a dire che io ho detto certe cose, quando in realtà non le ho mai dette ahaha...

Ah ah ah, ma come ? hai un file di swap gigante e poi hai problemi di memoria insufficiente ?? :D visto che non ricordi neppure quello che hai scritto qualche giorno fa, rileggiti il messaggio del 12-10-2002 alle 16:50. Cos'era che si doveva fare secondo te, di giorno in giorno ? Comprare la Ram o settare lo swap ? Ah ah ah :D

Le cose belle di Ekerazha sono invece tre: la prima è che non si ricorda neppure quello che dice lui stesso. Ah ah ah. La seconda è la volgarità costante in ogni messaggio e la terza è che non sa neppure l'italiano (guarda che LABBBBIALE si scrive con 4 B !) Ah ah ah :D :D :D

se un file di swap di supponiamo 800 Mbyte e utilizzato solo per 300 Mbyte, secondo te i restanti 500 Mbyte cosa contengono? Patate? Cavoli? Zanzare? Conterrà tanti 000000000000000000000000000[cut]

Eh, lo vedi poi perchè non ti ricordi le cose ? Riempi lo swap con tutti quegli zeri... :D Comunque era tanto che non incontravo uno così divertente in un Forum... Ah ah ah

A parte gli scherzi, se dici che un file di swap è tanto più rapido quanto è più grande, allora perchè non ti metti un bel file di 4 Gb in modo da schizzare come il fulmine ? Cosa te lo impedisce ?
Io comunque non ho mai avuto messaggi di memoria insufficiente, neppure quando avevo Win95 con 16 Mb di Ram !

ekerazha

22-10-2002, 21.19.50

veramente spiacente di non poterti rispondere, perchè il post soprastante è una simpatica miscela di incompetenza, infantilismo e menzogna... ma purtroppo ho deciso di seguire l'etica della terza riga della mia nuova firma (quella scritta in blu) ;)

SAYONARA

miki56

22-10-2002, 23.06.35

Io da bravo ed umile incompetente,faccio domande..se poi trovo qualcuno che mi spiega in modo comprensibile tanto meglio.

Dunque: 2 HD C: D: su C: ho XP sul D: niente/archivio.
Volendo spostare la swap da C: a D: visto che c'è
da guadagnare in prestazioni(se ho capito bene)
come faccio ? Passo passo,possibilmente...ho letto
svariati articoli che dicono che bisogna mettere la swap
all'inizio dell'HD......ma non ho letto in che modo farlo.

Grazie x le eventuali e costruttive risposte.....miki56

Klapaucius

22-10-2002, 23.15.20

Originariamente inviato da miki56
Io da bravo ed umile incompetente,faccio domande..se poi trovo qualcuno che mi spiega in modo comprensibile tanto meglio.

Dunque: 2 HD C: D: su C: ho XP sul D: niente/archivio.
Volendo spostare la swap da C: a D: visto che c'è
da guadagnare in prestazioni(se ho capito bene)
come faccio ? Passo passo,possibilmente...ho letto
svariati articoli che dicono che bisogna mettere la swap
all'inizio dell'HD......ma non ho letto in che modo farlo.

Grazie x le eventuali e costruttive risposte.....miki56

usa voptxp 7

miki56

22-10-2002, 23.20.11

Ciao Vito....l'ho provato,su consiglio di Davlack...ma ci sono impazzito dentro..........ci metteva ore x frammentarmi l'HD ed altri inconvenienti.Ma esiste na guida su come usarlo...possibilmente in italiano ?

ps: grazie x la tempestiva risposta....con le Norton Utilities non si può fare nulla a riguardo ?

miki56

23-10-2002, 00.13.57

se può essere utile....

Blisset

23-10-2002, 00.55.00

Originariamente inviato da ekerazha
veramente spiacente di non poterti rispondere, perchè il post soprastante è una simpatica miscela di incompetenza, infantilismo e menzogna... ma purtroppo ho deciso di seguire l'etica della terza riga della mia nuova firma (quella scritta in blu) ;)

SAYONARA

Offendere è tipico modo di rispondere di chi non ha argomenti.
Ovviamente non ti offenderò a mia volta, poichè non mi sogno neppure di scendere al tuo livello.
Tanto hai già dimostrato ampiamente, con le tue stesse mani, la tua cultura (informatica e linguistica) :D , la tua impeccabile coerenza :D :D (contraddicendoti più volte da solo), la tua infallibile memoria (non ricordandoti neppure le cose che tu stesso hai detto poco prima) :D :D :D e infine il tuo stile fine (volgarità varia, insulti a più persone, ecc.).
Per il resto mi sono divertito a leggere tutti i tuoi autogol :D

Per gli altri utenti, mi dispiace per le polemiche non costruttive che ci sono state, ma abbiate pazienza non si può asserire con serietà nei post "dispari" che esiste un utilizzo STANDARD identico per tutti gli utenti, PC, sistemi operativi, ecc. per poi asserire, negli altri post (nei post pari :D :D :D) che non può mai esistere un massimo, perchè ogni giorno puoi avere bisogno di nuove risorse, quindi che senso ha fissare un limite, dato che ogni giorno puoi superarlo ? La cosa è talmente buffa che se mi rileggo i post mi viene ancora da ridere... Ah ah :D :D :D
E poi, mi sembra di aver iniziato in modo molto costruttivo, indicando l'intera procedura per la configurazione ottimale individuale della memoria sin dal primo post.

Blisset

23-10-2002, 01.11.44

Originariamente inviato da davlak
aggiungo che ho un mistero da svelare: prima avevo 128 mega di Ram e 128 mega di swap e il Win strillava...
Stesso software, adesso ho 256 mega di ram e 512 di swap e il win strilla lo stesso (anke se meno di prima...)

ne deduco che ekerazha ha ragione...appena cambio HD la imposto a 4x lo swap...e vedo che succede...poi vi fò sapere.
:cool:

Mmmh, considera comunque che Windows vede Ram+Swap come memoria virtuale unica, ne deriva che diminuendo lo Swap forzi il sistema a utilizzare di più la Ram (che è 1000 volte più veloce) e di meno lo Swap (che è lentissimo in confronto alla Ram); se lo Swap è ragionevolmente piccolo, Windows occuperà prima tutta la Ram e dopo andrà a usare lo Swap. Ho fatto delle prove in cui forzavo Windows a utilizzare praticamente SOLO la Ram e pochissimo lo swap, è evidente che le prestazioni erano istantanee ! I programmi si aprivano all'istante. Evidentemente però per una configurazione del genere occorre moltissima Ram.

Nel caso opposto, invece, con uno Swap di 4 volte la Ram, potrai notare che Windows comincerà a utilizzare molto Swap, ma a sfruttare molto meno la Ram (noterai che raramente viene esaurita). Il risultato ovvio qual è ? Una caduta nelle prestazioni del sistema, poichè Windows userà lo Swap anche in momenti in cui potrebbe usare la Ram.

davlak

23-10-2002, 01.53.34

ho usato questa impostazione in entrambe le situazioni descritte nel mio post precedente: si può fare a mano ma ho usato un softwarino (FreshUI)...e la situazione non cambia di una virgola...
Voglio dire che sia coi 128 RAM+128 Swap che coi 256 RAM+512 Swap...non ci sono apprezzabili cambiamenti, pur con questa impostazione...anzi! se mi azzardo a tirar giù lo swap con i 256 attuali di Ram...Pain Shop Pro non si avvia nemmeno...se ho un altro programma in esecuzione.

ekerazha

23-10-2002, 06.59.29

Originariamente inviato da Blisset

Offendere è tipico modo di rispondere di chi non ha argomenti.
Ovviamente non ti offenderò a mia volta, poichè non mi sogno neppure di scendere al tuo livello.
Tanto hai già dimostrato ampiamente, con le tue stesse mani, la tua cultura (informatica e linguistica), la tua impeccabile coerenza (contraddicendoti più volte da solo), la tua infallibile memoria (non ricordandoti neppure le cose che tu stesso hai detto poco prima) e infine il tuo stile fine (volgarità varia, insulti a più persone, ecc.).
Per il resto mi sono divertito a leggere tutti i tuoi autogol :D

Per gli altri utenti, mi dispiace per le polemiche non costruttive che ci sono state, ma abbiate pazienza non si può asserire con serietà nei post "dispari" che esiste un utilizzo STANDARD identico per tutti gli utenti, PC, sistemi operativi, ecc. per poi asserire, negli altri post (nei post pari :D :D :D) che non può mai esistere un massimo, perchè ogni giorno puoi avere bisogno di nuove risorse, quindi che senso ha fissare un limite, dato che ogni giorno puoi superarlo ? La cosa è talmente buffa che se mi rileggo i post mi viene ancora da ridere... Ah ah
E poi, mi sembra di aver iniziato in modo molto costruttivo, indicando l'intera procedura per la configurazione ottimale individuale della memoria sin dal primo post.

Ti rispondo solo per non darti la soddisfazione di avere l'ultima parola (nonostante mi fossi ripromesso di non risponderti, ma se mi chiami in causa ovviamente non sto zitto)...

Prima di tutto tu sei una persona POCO intelligente (e questa non è un offesa, è la verità, e chiunque nel forum penso l'abbia largamente constatato)... ah proposito... sfottere in un forum di informatica per un errore di battitura, non è solo da persone infantili, ma è proprio da persone che, non solo non hanno più argomentazioni, ma che farebbero certamente meglio a stare zitte, e a tenersi per loro la loro INCOMPETENZA. Io sono SEMPRE stato coerente, sei tu che che mi metti in bocca cose che non ho mai detto, probabilmente perchè leggi quello che vuoi leggere, forse perchè non sai leggere, o forse perchè sei appunto una persona POCO intelligente (e queste non sono offese, ma sacrosante e constatabili verità). Io non sono mai volgare, casomai sono offensivo (che è cosa ben diversa, e visto che sai l'italiano così bene dovresti saperlo, ahaha), e lo sono solo quando provocato, perchè come ad un cinese si parla in cinese, ad una persona POCO forbita si parla in modo POCO forbito.

Per tutti gli altri:
Cari amici, se leggete (sono sicuro che voi siete in grado di leggere) i miei post precedenti, capirete cosa veramente intendevo dire (e che non mi sono MAI contraddetto)... comunque, ricapitolando:

La configurazione ottimale STANDARD del file di SWAP (= file di paging, = memoria virtuale) è SWAP = RAM x 2. Per utenti con esigenze particolari, è tuttavia possibile aumentare la dimensione del file di SWAP. Tuttavia mi sento di raccomandarvi di non scendere MAI al di sotto di SWAP = RAM x 2, per motivi che (per chi è capace di leggere) ho già spiegato nei post precedenti.

Queste sono le mie coerenti ARGOMENTAZIONI che ho SEMPRE mantenuto, ma ovviamente non v'è peggior sordo di chi non vuol sentire...

Invito chiunque a non continuare sterili polemiche (in particolare chi non ha le capacità per permettersi di farlo, e non sto parlando di me ovviamente...)

;) :rolleyes: :cool: :D :D

ekerazha

23-10-2002, 07.03.05

Originariamente inviato da Blisset

Mmmh, considera comunque che Windows vede Ram+Swap come memoria virtuale unica, ne deriva che diminuendo lo Swap forzi il sistema a utilizzare di più la Ram (che è 1000 volte più veloce) e di meno lo Swap (che è lentissimo in confronto alla Ram); se lo Swap è ragionevolmente piccolo, Windows occuperà prima tutta la Ram e dopo andrà a usare lo Swap. Ho fatto delle prove in cui forzavo Windows a utilizzare praticamente SOLO la Ram e pochissimo lo swap, è evidente che le prestazioni erano istantanee ! I programmi si aprivano all'istante. Evidentemente però per una configurazione del genere occorre moltissima Ram.

Nel caso opposto, invece, con uno Swap di 4 volte la Ram, potrai notare che Windows comincerà a utilizzare molto Swap, ma a sfruttare molto meno la Ram (noterai che raramente viene esaurita). Il risultato ovvio qual è ? Una caduta nelle prestazioni del sistema, poichè Windows userà lo Swap anche in momenti in cui potrebbe usare la Ram.

Evito di commentare punto per punto, dico solo che TUTTO il testo quotato è un monoblocco di FROTTOLE. Ora a voi la scelta, io le cose le SO (e ho la presunzione di saperle anche MOLTO bene, e chi mi conosce lo sa), poi se voi volete credere a certe baggianate... non so che dirvi, il computer è vostro, affari vostri, la mia opinione al riguardo l'ho già espressa largamente.

ekerazha

23-10-2002, 15.55.58

Blisset

23-10-2002, 18.17.58

Originariamente inviato da ekerazha
Ti rispondo solo per non darti la soddisfazione di avere l'ultima parola nonostante mi fossi ripromesso di non risponderti...

Ah ah ah, lo sapevo. Così facendo però dimostri di essere tu il soggetto della tua stessa firma ! :D

Prima di tutto tu sei una persona POCO intelligente (e questa non è un offesa, è la verità... sfottere in un forum di informatica per un errore di battitura, non è solo da persone infantili, ma è proprio da persone che, non solo non hanno più argomentazioni, ma che farebbero certamente meglio a stare zitte, e a tenersi per loro la loro INCOMPETENZA.

Vedi, anch'io pensavo che fosse un errore di battitura e infatti all'inizio ho sorvolato, poi però vedendo che questo "errore di battitura" si RIPETEVA :D allora ho pensato bene che fosse questione di ignoranza... :D :D

Io sono SEMPRE stato coerente...

E queste tue ben TRE nervose repliche non fanno altro che confermare la tua coerenza, infatti avevi appena detto che non volevi più rispondere per paura di essere scambiato per un idiota (parole tue :D) e infatti eccoti ancora qui a chiarire gli ultimi dubbi... :D :D

sei tu che che mi metti in bocca cose che non ho mai detto...

Ah ah ah, è il colmo. Ma ti rendi conto che basta leggere i tuoi post sopra per vedere l'evidenza ? Basta leggere. Non ti rendi conto che negare l'evidenza è la cosa più sciocca che si possa fare ?

Io non sono mai volgare, casomai sono offensivo (che è cosa ben diversa, e visto che sai l'italiano così bene dovresti saperlo, ahaha), e lo sono solo quando provocato, perchè come ad un cinese si parla in cinese, ad una persona POCO forbita si parla in modo POCO forbito.

Ah, quindi dici che tu sei "poco forbito", ossia offensivo (quando costretto) e MAI volgare ? Vedi che avevo ragione sulle tue conoscenze linguistiche ? Forbito è l'opposto di volgare, NON di offensivo. :D :D
Beh, se parlare di chiappe in ogni messaggio è il massimo della forbitezza... :D :D
A volte è meglio stare zitto dando l'impressione di essere ignorante piuttosto che parlare e togliere ogni dubbio... :D :D

Cari amici, se leggete (sono sicuro che voi siete in grado di leggere) i miei post precedenti, capirete cosa veramente intendevo dire (e che non mi sono MAI contraddetto)...

La cosa più buffa è proprio questa. Basta leggere i tuoi post per vedere come ti contraddici a messaggi alterni. Basta leggere dove scrivi che ogni limite è potenzialmente superabile di giorno in giorno (per cui il test sarebbe inutile e senza senso) e poi invece parli di configurazione standard (perchè non fare il test allora ?). Boh

Invito chiunque a non continuare sterili polemiche...

Ma se sei tu l'unico che polemizzi e offendi gli utenti ? Per quanto riguarda la "sterilità" poi, cosa c'è di più sterile che offendere senza motivo, dare indicazioni contraddittorie e negare l'evidenza delle parole poco prima dette ?

...TUTTO il testo quotato è un monoblocco di FROTTOLE. Ora a voi la scelta, io le cose le SO (e ho la presunzione di saperle anche MOLTO bene, e chi mi conosce lo sa)...

Anche chi sa l'italiano e chi ha la voglia di leggersi i tuoi post lo sa... :D :D

Blisset

23-10-2002, 18.33.07

Originariamente inviato da davlak
ho usato questa impostazione in entrambe le situazioni descritte nel mio post precedente: si può fare a mano ma ho usato un softwarino (FreshUI)...e la situazione non cambia di una virgola...
Voglio dire che sia coi 128 RAM+128 Swap che coi 256 RAM+512 Swap...non ci sono apprezzabili cambiamenti, pur con questa impostazione...anzi! se mi azzardo a tirar giù lo swap con i 256 attuali di Ram...Pain Shop Pro non si avvia nemmeno...se ho un altro programma in esecuzione.

Scusa, ma non ti è venuto in mente che non è affatto detto che la fonte di tutti i mali del tuo PC sia per forza la memoria virtuale ?

Ho visto diversi sistemi con XP andare benissimo anche con 128 Mb di Ram e 128 di swap e in ogni caso se neppure con 256 di Ram e 512 di swap ci sono miglioramenti, allora è sicuro al 100% che non è un problema di memoria.
Segui le indicazioni date in questo ECCELLENTE sito.

http://www.blkviper.com/WinXP/supertweaks.htm

Dovresti avere un miglioramento di prestazioni di 2-3 volte rispetto alla configurazione di default. Se neppure così ti va allora è inutile che metti altra Ram e altro swap, reinstalla l'XP, pazienza reinstalli i programmi, ma il problema è risolto.
Ciao

davlak

23-10-2002, 18.46.03

Originariamente inviato da Blisset

Scusa, ma non ti è venuto in mente che non è affatto detto che la fonte di tutti i mali del tuo PC sia per forza la memoria virtuale ?

Ho visto diversi sistemi con XP andare benissimo anche con 128 Mb di Ram e 128 di swap e in ogni caso se neppure con 256 di Ram e 512 di swap ci sono miglioramenti, allora è sicuro al 100% che non è un problema di memoria.
Segui le indicazioni date in questo ECCELLENTE sito.

http://www.blkviper.com/WinXP/supertweaks.htm

Dovresti avere un miglioramento di prestazioni di 2-3 volte rispetto alla configurazione di default. Se neppure così ti va allora è inutile che metti altra Ram e altro swap, reinstalla l'XP, pazienza reinstalli i programmi, ma il problema è risolto.
Ciao

grazie per il link, ora vado a leggere volentieri...
volevo però precisare che il mio PC per quanto obsoleto, funziona bene...solo che dopo aver piazzato lo swap in c:\ in stile XP fisso a 512 va meglio...in ogni caso ogni suggerimento é sempre ben accetto...(Y)
P.s.: ho il 98SE...per XP aspetto ancora un pò...

ekerazha

23-10-2002, 21.58.40

Originariamente inviato da Blisset

Ah ah ah, lo sapevo. Così facendo però dimostri di essere tu il soggetto della tua stessa firma ! :D

No, dimostro semplicemente che "ubi maior, minor cessat".

Vedi, anch'io pensavo che fosse un errore di battitura e infatti all'inizio ho sorvolato, poi però vedendo che questo "errore di battitura" si RIPETEVA :D allora ho pensato bene che fosse questione di ignoranza...

In buona fede ti ho anche creduto, ho ricontrollato i post, non mi sembra abbia fatto nessuno degli errori di baTTTTitura che hai detto... strano che tu non sappia leggere, di solito lo insegnano in prima elementare (a parte me, che ho imparato a leggere da solo quando avevo 4 anni, lo so, sono un genio...)

E queste tue ben TRE nervose repliche non fanno altro che confermare la tua coerenza, infatti avevi appena detto che non volevi più rispondere per paura di essere scambiato per un idiota (parole tue :D) e infatti eccoti ancora qui a chiarire gli ultimi dubbi...

sarò anche un idiota, ma almeno io l'informatica la conosco, e vorrei che la apprendessero anche gli altri... con i tuoi consigli INUTILI non apprendono nulla, e visto che siamo in un forum mi dispiacerebbe... :D

Ah ah ah, è il colmo. Ma ti rendi conto che basta leggere i tuoi post sopra per vedere l'evidenza ? Basta leggere. Non ti rendi conto che negare l'evidenza è la cosa più sciocca che si possa fare ?

Si, peccato che l'unica evidenza sia che tu NON sappia leggere... :D

Ah, quindi dici che tu sei "poco forbito", ossia offensivo (quando costretto) e MAI volgare ? Vedi che avevo ragione sulle tue conoscenze linguistiche ? Forbito è l'opposto di volgare, NON di offensivo.
Beh, se parlare di chiappe in ogni messaggio è il massimo della forbitezza...
A volte è meglio stare zitto dando l'impressione di essere ignorante piuttosto che parlare e togliere ogni dubbio...

Invece di copiare frasi fatte dette e ridette, ti consiglio di iscriverti ad un bel corso di formazione... si chiama "Scuola Elementare", li ti insegnano a leggere... il senso del discorso (te lo spiego visto che da solo non ci arrivi) è che io sono offensivo ma non volgare, tu sei volgare come persona, perchè quelli come te sono volgari per il fatto stesso di esistere... chiappe non è volgare (vuoi che dica fondoschiena? sederino?), mentre "rotto in culo del cazzo" è volgare... poi se a casa tua sono la stessa cosa meglio così :D

La cosa più buffa è proprio questa. Basta leggere i tuoi post per vedere come ti contraddici a messaggi alterni. Basta leggere dove scrivi che ogni limite è potenzialmente superabile di giorno in giorno (per cui il test sarebbe inutile e senza senso) e poi invece parli di configurazione standard (perchè non fare il test allora ?). Boh

Perchè ho detto che chi ha esigenze particolari può andare al di sopra del valore standard ottimale, suvvia, non farmi ripetere sempre le stesse cose, sforzati ad usare il cervello anche tu ogni tanto (e soprattutto concentrati nella lettura, ne hai bisogno)...

Ma se sei tu l'unico che polemizzi e offendi gli utenti ? Per quanto riguarda la "sterilità" poi, cosa c'è di più sterile che offendere senza motivo, dare indicazioni contraddittorie e negare l'evidenza delle parole poco prima dette ?

Questo lo dici tu, come quello che va in autostrada e si chiede come mai TUTTI gli altri vadano contromano, ahaha...

Anche chi sa l'italiano e chi ha la voglia di leggersi i tuoi post lo sa...

Si, infatti, peccato che tu non sappia leggere e quindi non possa giudicare... davvero peccato no? :D :D

ekerazha

23-10-2002, 22.00.14

Originariamente inviato da Blisset

Scusa, ma non ti è venuto in mente che non è affatto detto che la fonte di tutti i mali del tuo PC sia per forza la memoria virtuale ?

Ho visto diversi sistemi con XP andare benissimo anche con 128 Mb di Ram e 128 di swap e in ogni caso se neppure con 256 di Ram e 512 di swap ci sono miglioramenti, allora è sicuro al 100% che non è un problema di memoria.
Segui le indicazioni date in questo ECCELLENTE sito.

http://www.blkviper.com/WinXP/supertweaks.htm

Dovresti avere un miglioramento di prestazioni di 2-3 volte rispetto alla configurazione di default. Se neppure così ti va allora è inutile che metti altra Ram e altro swap, reinstalla l'XP, pazienza reinstalli i programmi, ma il problema è risolto.
Ciao

Vedi caro blisset, la differenza tra i miei e i tuoi consigli, è che i miei sono sbagliati e funzionano, se invece i tuoi non vanno non è colpa della tua incompetenza, ma del computer obsoleto, ahahaha, che persona piccola... :D :D :D :D

Blisset

24-10-2002, 01.05.10

Originariamente inviato da davlak
grazie per il link, ora vado a leggere volentieri...
volevo però precisare che il mio PC per quanto obsoleto, funziona bene...solo che dopo aver piazzato lo swap in c:\ in stile XP fisso a 512 va meglio...in ogni caso ogni suggerimento é sempre ben accetto...(Y)
P.s.: ho il 98SE...per XP aspetto ancora un pò...

Beh, che ci fai allora nel forum di Windows XP ? :) Scherzo.
Cmq, il fatto di rendere lo swap fisso non è una novità di XP, ma è una cosa che risale a quando è stata inventata la memoria virtuale !
Perfino in Windows 95, si raccomandava di mettere lo swap fisso nel secondo hard disk.

Blisset

24-10-2002, 01.40.22

Originariamente inviato da ekerazha
In buona fede ti ho anche creduto, ho ricontrollato i post, non mi sembra abbia fatto nessuno degli errori di baTTTTitura che hai detto...

Beh, non c'era neppure bisogno di rileggersi tutti i post, bastava semplicemente premere TROVA e scrivere "LABBIALE" !
Il computer ti evidenzierà DUE post, il primo del 20-Ottobre alle 20:10 e il SECONDO "errore di battitura" è del 22 Ottobre alle 17:47.

Mmmh, sinceramente adesso però stai diventando davvero patetico, non sei capace neppure di controllare se in due pagine web c'è la scritta LABBIALE oppure no ! Ma non ti vergogni ?

strano che tu non sappia leggere, di solito lo insegnano in prima elementare (a parte me, che ho imparato a leggere da solo quando avevo 4 anni, lo so, sono un genio...)

E si vede ! Ah ah ah ! Altro che 4 anni, ancora adesso non sei capace ! Ah ah ah :D :D :D
Questa discussione è così divertente che penso proprio che la salverò per mandarla via email per far fare quattro risate ai miei amici.

Si, peccato che l'unica evidenza sia che tu NON sappia leggere... come quello che va in autostrada e si chiede come mai TUTTI gli altri vadano contromano, ahaha...

Se avessi un briciolo di amor proprio ti saresti reso conto da un pezzo che ogni volta che apri bocca non fai altro che renderti sempre più ridicolo. Sei masochista per caso ? :D

sarò anche un idiota, ma almeno io l'informatica la conosco... con i tuoi consigli INUTILI non apprendono nulla...

Visto cosa succede a non ascoltare i MIEI consigli ? Potevi star zitto, così almeno lasciavi solo l'impressione di non essere capace di leggere e scrivere, invece di darti da fare per fugare tutti i dubbi... :D :D :D

Blisset

24-10-2002, 10.28.38

Originariamente inviato da davlak
Quando leggevo le faq di WT, trovai un articolo che diceva + ram = - swap e io ho seguito alla lettera quei suggerimenti...utilizzo molto la grafica e non ho mai avuto problemi con 256 mega di Ram...

Ah, e tu dopo averlo letto perfino nelle FAQ di Wintricks e averlo sentito ripetere anche dagli altri utenti (Luc@s, Fabbio, T_Win, Pholcus, Kikko, io...) sei ancora convinto che la cosa migliore sia sempre raddoppiare lo swap ?

adesso col mio vecchio Pentium 2 333mhz e 256 di ram + lo swap suggerito da ekerazha, riesco a masterizzare, stare connesso, chattare, aprire la posta, e lanciare Paint Shop PRO...mi sembra che una prova + concreta di questa non possa esserci!

prima avevo 128 mega di Ram e 128 mega di swap e il Win strillava...
Stesso software, adesso ho 256 mega di ram e 512 di swap e il win strilla lo stesso (anke se meno di prima...) ne deduco che ekerazha ha ragione...

Che raddoppiando la RAM a 256 Mb il Win98 "migliora" penso lo sappiano anche i sassi, mi sembra la cosa più ovvia del mondo !

Guarda, io avevo un Pentium 2 333 Mhz 64 Mb (swap 150 Mb) con Win98 nella stanza accanto (il doppio dei requisiti) e non ho mai avuto problemi di memoria. Ho portato la RAM a 128 Mb, ho diminuito lo swap a 120 e va a bomba. Secondo te non mi si dovrebbero aprire neppure due programmi contemporaneamente ?

e la situazione non cambia di una virgola... Voglio dire che sia coi 128 RAM+128 Swap che coi 256 RAM+512 Swap...non ci sono apprezzabili cambiamenti... con i 256 attuali di Ram...Pain Shop Pro non si avvia nemmeno...se ho un altro programma in esecuzione.

Conclusione: se il Win98 non ti funziona STRABENISSIMO con 256 Mb di RAM (io con 64 Mb ci faccio cose che tu non riesci a fare con 256 Mb !), anzi se non vedi miglioramenti, ecc. allora il problema non è certo una carenza di memoria !
Non pensare che la soluzione sia di aumentare sempre RAM e SWAP perchè già quei problemi non dovrebbe farteli con 64 Mb. Il problema non è lì ! Se non ti funziona, la migliore cosa che puoi fare è una bella reinstallazione !

E la stessa cosa vale a chi non riesce ad aprire più di due programmi con 768 Mb di RAM su XP, quando già con 192 Mb va perfettamente.

davlak

24-10-2002, 10.59.54

Originariamente inviato da Blisset

Ah, e tu dopo averlo letto perfino nelle FAQ di Wintricks e averlo sentito ripetere anche dagli altri utenti (Luc@s, Fabbio, T_Win, Pholcus, Kikko, io...) sei ancora convinto che la cosa migliore sia sempre raddoppiare lo swap ?

prego???? :eek:

Quelle faq sono state successivamente corrette e me ne sono accorto solo di recente...dopo una segnalazione di ekerazha proprio su questo 3d!
Non so darti il link perchè le ho rilette prima dell'aggiornamento di Wintricks e sono state spostate.

Che raddoppiando la RAM a 256 Mb il Win98 "migliora" penso lo sappiano anche i sassi, mi sembra la cosa più ovvia del mondo !

Quelle faq riguardavano non la memoria fisica ma lo swap...e sono state successivamente corrette nella direzione opposta...in pratica quella di ekerazha...anche se non proprio alla lettera...

Guarda, io avevo un Pentium 2 333 Mhz 64 Mb (swap 150 Mb) con Win98 nella stanza accanto (il doppio dei requisiti) e non ho mai avuto problemi di memoria. Ho portato la RAM a 128 Mb, ho diminuito lo swap a 120 e va a bomba. Secondo te non mi si dovrebbero aprire neppure due programmi contemporaneamente ?
Conclusione: se il Win98 non ti funziona STRABENISSIMO con 256 Mb di RAM (io con 64 Mb ci faccio cose che tu non riesci a fare con 256 Mb !), anzi se non vedi miglioramenti, ecc. allora il problema non è certo una carenza di memoria !
Non pensare che la soluzione sia di aumentare sempre RAM e SWAP perchè già quei problemi non dovrebbe farteli con 64 Mb. Il problema non è lì ! Se non ti funziona, la migliore cosa che puoi fare è una bella reinstallazione !

Ma io non penso questo!
Forse mi sono spiegato male...allora riassumo:
Quando avevo 128 mega di RAM avevo anche 128 di swap...quando mi sono reso conto che 128 di RAM erano pochi...sono salito a 256 di RAM...rimanendo a 128 di swap...e non ho trovato cambiamenti fino a quando non mi sono deciso ad aumentare lo swap a 512...e adesso va tutto moooolto meglio.
Reinstallazione???? :confused:... e perchè mai?
In un anno non ho mai reinstallato niente!
Ripeto: il mio SO, ora, va benissimo!
Anche prima andava bene, ora va solo meglio...
Io sono intervenuto perchè volevo apprendere qualcosa di nuovo sulla memoria virtuale e capire un pò di più come funziona XP, in vista di una sua futura installazione...
Un altro utente ha successivamente postato delle "stringhe magiche" da inserire nel System.ini...ho anche postato il mio System.ini chiedendo a cosa servissero quelle stringhe e dove eventualmente andasseso inserite...ma non ho ricevuto risposta...blisset, se tu ne conosci l'utilizzo ti sarei grato di rispondere al mio quesito originario, per arricchire la mia modestissima conoscenza.
L'unico problema é che dovresti rileggere il 3d...:)

Blisset

24-10-2002, 11.08.27

Leggiti il manuale di installazione della RedHat, dice SWAP = RAM x 2 per un minimo di 128 Mbyte, cioè, se hai 32 mbyte di RAM non la imposti a 64 ma comunque almeno a 128.

Vedi ? La stessa Redhat con 32 Mb di RAM consiglia 128 Mb di RAM. Secondo te questo valore è ottenuto facendo RAM x 2, oppure sottraendo la memoria virtuale necessaria (160 Mb) alla RAM fisica ?

...prova col 98 o anche con ME, o anche con NT o 2000, o anche con XP, prova e vedrai
perchè lo scopo dello SWAP è sempre lo stesso, e quindi gira e rigira il criterio è semrpe lo stesso... e per ottenere valori ottimali si raccomanda sempre SWAP = RAM * 2 (e non lo dico solo io, ma l'ho anche letto su alcune riviste del settore...

Questa formula "magica" (Swap = Ram x 2) in ogni caso non è sempre la stessa, perchè Windows (ALL) e Linux settano lo swap in rapporto variabile da 4 a 1,5 volte la RAM a seconda di quanta RAM hai. Se ne ha pochissima settano 4 volte la RAM, se ne hai di più il rapporto scende man mano fino ad arrivare a 1,5 volte (forse con 1 Gb di Ram anche meno di 1,5 volte).
Infatti con 384 Mb XP me ne consiglia 1,5 volte, ossia 576 Mb, non 768 Mb ! Con 32 Mb Win98 neppure mi partirebbe con 64 Mb di swap, ma ne richiederebbe almeno 128 Mb !
Questa regola generale di diminuire il rapporto man mano che aumenta la RAM si spiega in modo evidente col fatto che lo SWAP compensa la RAM, se questa è già tantissima, serve meno SWAP, non di più !
L'opzione di disabilitare completamente lo SWAP, presente sin dal Win95 infine completa il tutto. Se hai abbastanza RAM Windows prevede la possibilità di fare a meno dello SWAP.

Blisset

24-10-2002, 11.20.33

Originariamente inviato da davlak
Quelle faq sono state successivamente corrette e me ne sono accorto solo di recente...dopo una segnalazione di ekerazha proprio su questo 3d!

Quindi mi vuoi dire che le FAQ di Wintricks erano sbagliate e che, dopo anni, adesso le hanno corrette perchè hanno scoperto che ekerazha aveva ragione ? Postami allora questo magico link come minimo, no ?

Ripeto: il mio SO, ora, va benissimo!
Anche prima andava bene, ora va solo meglio...

Bene ? Ma se dicevi che avevi un sacco di problemi di memoria insufficiente ? Boh :confused: :confused: :confused:

davlak

24-10-2002, 12.15.26

Originariamente inviato da Blisset

Bene ? Ma se dicevi che avevi un sacco di problemi di memoria insufficiente ? Boh :confused: :confused: :confused:

Io dicevo che con un certo numero di applicazioni aperte arrivava quel warning...e ora con lo stesso numero di applicazioni non c'é più.

Postami allora questo magico link come minimo, no ?

non posso fare una ricerca sul sito per i noti problemi...sennò te lo avrei postato...ma appena la ricerca funziona basta che inserisci la query memoria virtuale.
Ci sono degli articoli di Casper...
Tornando al mio post precedente: tu mi sai dire a che servono quelle stringhe?

miki56

24-10-2002, 13.00.14

ekerazha e Blisset.....perchè invece di sprecare energie nel contestarvi le vostre ragioni non postate una piccola guida x gli incompetenti come me....e sicuramente ci sono anche altri a cui interessa l'argomento?

Poi noi si prova...chiaramente siete sollevati da ogni responsabilità,solo tenete conto che siamo dei novizi,quindi cercate di usare dei concetti che siano comprensibili.

Penso che sarebbe davvero costruttivo e per voi appagante insegnare un pò di cosine a noi fresconi.

Anche perchè il 3D ora come ora è quasi diventato di vostra esclusiva,fateci partecipare...promettiamo di essere attenti e disciplinati...grazie. :)

ekerazha

24-10-2002, 15.05.26

Si blisset, hai ragione, siccome ho fatto un paio di errori di battitura, allora il tuo consiglio sulla memoria virtuale è migliore del mio (peccato sia un consiglio abbastanza carente, no?) :D :D

Comunque non me ne stupisco più, la classica persona senza argomentazioni... nel prossimo post cosa farai, inizierai a capire i tuoi limiti nell'informatica, o inizierai ad attaccare, non so, il mio avatar? la mia firma? a dire che non ti piace lo sfondo nel forum? :rolleyes: :D :D :D :D

Mi raccomando, continua a parlare a sproposito, tentando di far calare l'attenzione sulle tue madornali carenze in ambito informatico... peccato siano da tempo sotto gli occhi di tutti ;)

BYE :D

ekerazha

24-10-2002, 15.07.14

Originariamente inviato da ekerazha

La configurazione ottimale STANDARD del file di SWAP (= file di paging, = memoria virtuale) è SWAP = RAM x 2. Per utenti con esigenze particolari, è tuttavia possibile aumentare la dimensione del file di SWAP. Tuttavia mi sento di raccomandarvi di non scendere MAI al di sotto di SWAP = RAM x 2, per motivi che (per chi è capace di leggere) ho già spiegato nei post precedenti.

Parlo di ottimale, se poi volete un sistema con un enorme collo di bottiglia nella gestione del file di swap, allora guardate i post di blisset e troverete tutto in dettaglio :D :D

ekerazha

24-10-2002, 15.13.27

Originariamente inviato da Blisset

Che raddoppiando la RAM a 256 Mb il Win98 "migliora" penso lo sappiano anche i sassi, mi sembra la cosa più ovvia del mondo !

Guarda, io avevo un Pentium 2 333 Mhz 64 Mb (swap 150 Mb) con Win98 nella stanza accanto (il doppio dei requisiti) e non ho mai avuto problemi di memoria. Ho portato la RAM a 128 Mb, ho diminuito lo swap a 120 e va a bomba. Secondo te non mi si dovrebbero aprire neppure due programmi contemporaneamente ?

Conclusione: se il Win98 non ti funziona STRABENISSIMO con 256 Mb di RAM (io con 64 Mb ci faccio cose che tu non riesci a fare con 256 Mb !), anzi se non vedi miglioramenti, ecc. allora il problema non è certo una carenza di memoria !
Non pensare che la soluzione sia di aumentare sempre RAM e SWAP perchè già quei problemi non dovrebbe farteli con 64 Mb. Il problema non è lì ! Se non ti funziona, la migliore cosa che puoi fare è una bella reinstallazione !

E la stessa cosa vale a chi non riesce ad aprire più di due programmi con 768 Mb di RAM su XP, quando già con 192 Mb va perfettamente.

Nessun commento tecnico (ogni boiata è largamente palese), voglio solo focalizzare l'attenzione dei forumisti sul testo quotato... :rolleyes: :D :D :D :D :D :D ecco, avete capito ;) (da notarsi anche le contraddizioni, non dico nello stesso thread, ma addirittura nello stesso post) :D

insane74

24-10-2002, 16.15.46

divertente 'sto post!
prima T_WIN e ekerazha, poi ekerazha e Blisset: sembra una partita a "insulti" (chi legge stefano benni?):
- pirla!
- incompetente!
- non sai leggere/scrivere/parlare!

mah! :rolleyes: :confused:
non dovrebbe essere un forum di informatica?
qui c'è gente che ha chiesto un aiuto/consiglio e si ritrova un tread chilometrico con insulti e ordini (+ che suggerimenti) su che cosa fare e su come farlo (e vai in regedit, e modifica il file di swap, e spostalo sul secondo hd, no sul terzo, no sulla partizione che usi meno...).

premetto che ne so davvero poco (e questo darà probabilente il via ad una serie di post del tipo "è vero!", "si vede!", ecc. ecc. :p ) ma che, nel mio piccolo, credo che il modo migliore per aiutare gli altri wintrickers sia quello di postare la propria esperienza, nè + nè meno.

e appunto, dall'alto (o dal basso?) della mia esperienza, le impostazioni iniziali di windows vanno benissimo...
per iniziare!
dopo di che si vede che cosa ci si deve fare col pc!
nel senso che se il pc è "nuovo" (e quindi di norma dotato di almeno 256 mega) e lo si usa per giocare/navigare, in generale le impostazioni di win vanno bene.
se "vecchiotto" il discorso cambia.
con poca ram è corretto aumentare il file di swap, ma portarlo a dimensioni esagerate è contropoducente *é poi win deve COMUNQUE perdere del tempo a gestirlo, sia che sia pieno di "0" piuttosto che di dati "significativi".

resta COMUNQUE sottointeso che non esiste una regola valida per tutti.
esempio?
secondo ekerazha con 256 mega dovrei impostare lo swap a 512 mega.
secondo blisset dovrei fare un pò di test e decidere la dimensione in base a quanto riportato dal task manager.
facendo così, nell'uso quotidiano, diciamo che arrivo a 380-390 mega.
quale dei due seguire?
bella domanda.
l'altro giorno mi sono installato cinema 4d xl 7. mi faccio una scena 3d che salvata è un bel file da 180 mega. lancio il rendering con algoritmo radiosity e dopo un pò si blocca *é non ha + ram e deve aumentarla... e deve aumentarla... e aumentarla... risultato?
oltre 2 giga di swap:eek:
e questo come lo beccavo?
con test?
con formule magiche?

non voglio dare torto a nessuno, badate bene.
quello che voglio dire riportando la mia esperienza, è che non esiste una regola generale.
bisogna partire da quello proposto da windows e poi provare a seconda delle proprie esigenze, tutto qui.
restano validi i discordi su dove piazzare il file di swap (disco diverso da quello di sistema) e possibilmente di applicare alcuni trucchi (suggeriti per esempio anche da PC Professionale (non proprio dei pivelli): disabilitare lo swap, riavviare e deframmentare l'hd, riabilitare lo swap (loro consigliano, a dire il vero, di settarlo al doppio della ram e fisso. ma bisogna ricordare che questa procedura la applicano per effettuare i benchmark, non per un uso "quotidiano") in modo da avere un file di swap continuo e non frammentato) per adattarsi alle proprie esigenze e magari per prevenire un pò (non tutti, ovvio, visto che è impossibile, a prescindere da quanta ram e da quanto grosso sia lo swap) dei possibili problemi di tutti i giorni davanti al pc.

un saluto a tutti. spero che il resto di questo tread porti a qualcosa, magari evitando di finire off topic in una gara di offese + (molto +) o - velate.

ciauz!

PS: dimenticavo: non ho mai usato lo swap fisso proprio per evitare a win di utilizzare un file che potrebbe essere, nell'uso di tutti i giorni, troppo oneroso da gestire. dall'uscita di win 95 in poi (e li ho provati tutti, a casa o sul lavoro) ho sempre impostato lo swap a 1,5x minimo e 3x massimo della ram. in generale così non ho avuto grossi problemi.
ovvio che le eccezzioni ci sono.
ma quelle, come si sa, sono la regola...

ekerazha

24-10-2002, 19.00.53

pholcus

24-10-2002, 19.12.18

Io, l 'ho detto anche prima...lo swap va impostato in base all'uso che si fa del computer.
Prendo il mio caso come esempio, visto che ho 2 installazioni di Windows XP, usate x scopi diversi.

Installazione 1: 384mb di ram, 500mb di swap;
Utilizzo: navigazione, games, fotoritocchi ( non pesanti ) con photoshop, chat, masterizzazioni, dreamweaver, ecc.ecc..( programmi aperti contemporaneamente circa una decina.

Installazione 2: 384mb di ram, quasi 2gb di swap;
Utilizzo: 3ds max 5, photoshop, rational rose, together, visual studio, jbuilder, c++builder..

L'unico modo per capire quanto swap impostare, è per prima cosa capire l'uso che si vuole fare del pc, poi cominciare ad aprire e utilizzare i programmi che si utilizzano + di frequente.

Aggiungo che l'altro giorno mentre renderizzavo una scena con 3ds max, mi è apparso un messaggio di memoria esaurita ( avevo 1,3gb di swap).

L'unica cosa da fare è, ripeto, capire l'utilizzo che si vuole fare del pc.

Ciao

halduemilauno

24-10-2002, 20.32.50

ciao.
il thread è interessante.dico la mia.
ekerazha dice che lo swap/paging deve esser impostato al doppio del quantitativo di ram installata.mai meno del doppio.
Blisset dice che lo swap/paging deve essere impostato in valori variabili da 1.5 a 4 volte la ram installata.con il valore di swap + elevato se il valore di ram è basso.cioè + ram c'è e meno swap ci deve essere.e viceversa.
per me lo swap/paging deve essere impostato a valori variabili tra 1,5 a 4 ma non dipendenti dalla ram installata ma dai programmi installati che si usano più frequentemente.
esempio 384 di ram uso normale va benissimo 1.5/2 ma se si usano programmi "pesanti" lo swap deve esser subito aumentato a 3/4 anche se si hanno quantitativi di ram superiore (512).
a presto.
:) :)
spero di esser stato chiaro.

miki56

24-10-2002, 21.59.25

insane74.....e chi lo avrebbe detto che da un nick così potesse scaturire tanta esperienza ed intelligenza,sei in gamba....e mi piacerebbe molto scambiare qualche informazione con te (chiaramente a senso unico) io sono un pivello e faccio domande,ma a volte/spesso vado a sbattere con gente...che ha solo voglia di parlarsi addosso e non comunica.Io sono un utente comune..non utilizzo il pc x scopi professionali e non ho molti programmi che richiedono un utilizzo della memoria totale,anche perchè li uso davvero poco.Ho 128 di ram su un vecchio 333Hz e vorrei cercare di renderlo performante il più possibile...cioè,non da rischiarci sopra sia ben inteso.Io di sta storia dello swap file non ci ho ancora capito nulla..ho usato VoptXP e come da articoli letti in web ho impostato il file di paging sul 2° HD..senza S.O...poi...poi.....mi perdo,ma sto benedetto file,si crea...è virtuale....alla fine dell'operazione..leggo il report e vedo che c'è...lo cerco anche tra i files nascosti/di sistema e non lo trovo....vorrei impostarlo all'inizio dell'HD.....mi sembra di avere capito che è na cosa positiva.Ma la procedura non la conosco..chiedo e trovo solo cervelloni troppo occupati ad offendersi e che non hanno tempo da perdere con un neofita quale io sono...ecchèc***o.......mi pareva di aver letto forum all'ingresso e non stanza privata.
Scusa dello sfogo.....e se avrai voglia di darmi qualche dritta ti ringrazio fin da ora...se poi anche tu non hai tempo da perdere,non fa nulla...sono testardo e la rete è grande...troverò le risposte alle mie domande da qualche altra parte...ciao e grazie

Blisset

24-10-2002, 22.34.15

Originariamente inviato da insane74
divertente 'sto post!
prima T_WIN e ekerazha, poi ekerazha e Blisset: sembra una partita a "insulti"...non dovrebbe essere un forum di informatica?
qui c'è gente che ha chiesto un aiuto/consiglio e si ritrova un tread chilometrico con insulti e ordini (+ che suggerimenti)

Se ti leggi bene sin dal primo post ho cercato con le migliori intenzioni di indicare esattamente e in modo chiarissimo cosa bisogna fare per gestire al meglio la memoria virtuale.
Per quanto riguarda gli insulti, per favore non facciamo di tutta l'erba un fascio ! Un conto è riempire OGNI post di volgarità, parolacce e insulti e un ALTRO conto è, dopo averli ricevuti ampiamente, rispondere con garbo cose del tipo: ma non sai l'italiano ?
E' proprio il minimo rispondere così a uno che afferma di essere un genio e poi ti scrive ripetutamente gli stessi errori di ortografia, non ti sembra ?
Comunque da parte mia si stava proprio a scherzare e lo dimostrano tutti gli smile presenti nelle repliche.
Ok, cambiamo discorso.

resta COMUNQUE sottointeso che non esiste una regola valida per tutti. esempio?
secondo ekerazha con 256 mega dovrei impostare lo swap a 512 mega.
secondo blisset dovrei fare un pò di test e decidere la dimensione in base a quanto riportato dal task manager.
facendo così, nell'uso quotidiano, diciamo che arrivo a 380-390 mega.
quale dei due seguire?
l'altro giorno mi sono installato cinema 4d xl 7. mi faccio una scena 3d che salvata è un bel file da 180 mega. lancio il rendering con algoritmo radiosity e dopo un pò si blocca *é non ha + ram e deve aumentarla... e deve aumentarla... e aumentarla... risultato?
oltre 2 giga di swap:eek:
e questo come lo beccavo?
con test?
quello che voglio dire riportando la mia esperienza, è che non esiste una regola generale.

No, bastava che ti leggevi un pò più ATTENTAMENTE quello che ho scritto e ripetuto almeno una DECINA di volte, con varie sottolineature, tra l'altro. Riassumo per l'ennesima volta:

1) Io non ho parlato di nessuna "regola" o formula fissa. Il mio consiglio (che neppure è mio perchè l'ho letto in svariati siti, tra cui ad es. quello del bravissimo Axcel216) è una soluzione che calza a pennello per ogni utente/sistema. Settare lo swap, non a seconda della RAM, ma a seconda delle esigenze di ognuno tramite misurazione diretta.

2) Chi ha parlato di uso quotidiano ? Io ho sottolineato un sacco di volte che fare il test con applicazioni di routine è inutile. Che cosa misuri così ? I benchmark si fanno stressando al massimo il sistema, in condizioni ESTREME, non sfruttandolo al 30%.
Perciò tu mi fai un test del genere senza sfruttare di niente il sistema e poi, il giorno dopo, ti vai a installare una mega applicazione pesantissima e vai a fare un processing di luci in un file da 180 Mb ? Ma fallo mentre apri quel file il test, non mentre leggi questo forum ! (N)

3) Ti viene 2 Gb di swap ? Bene, se devi processare immagini da 160 Mb in quel modo, quella è la memoria virtuale di cui hai bisogno e quella che ti sarebbe venuta fuori facendo il test come si deve, ben OTTO volte la tua RAM, ne deriva che la regola fissa di settare lo swap al doppio della RAM è una sciocchezza, poichè ti sarebbe comparso il messaggio di memoria insufficiente ugualmente. A quel punto ritorniamo al discorso che facevo all'inizio del thread e cioè: tramite il test ti rendi perfettamente conto di quali sono le tue esigenze, una volta che lo sai, allora puoi comprare la RAM che ti serve in base a queste esigenze. Il discorso di ekerazha era invece che ogni utente sa già A PRIORI esattamente quanta RAM gli servirà per quello che deve fare senza bisogno del test (siamo tutti indovini quindi), a quel punto setta lo swap al doppio e vive felice. Per tutti coloro i quali non sono indovini è bene fare il test.

un saluto a tutti. spero che il resto di questo tread porti a qualcosa, magari evitando di finire off topic in una gara di offese + (molto +) o - velate.

Io ho tanta buona volontà e pazienza di dare una mano a tutti, ma se da una parte nessuno si legge attentamente quello che dico e dall'altra devo ricevere in risposta parolacce, insulti, ecc. capirai ! :mad: :mad: :mad:

non ho mai usato lo swap fisso proprio per evitare a win di utilizzare un file che potrebbe essere, nell'uso di tutti i giorni, troppo oneroso da gestire. dall'uscita di win 95 in poi (e li ho provati tutti, a casa o sul lavoro) ho sempre impostato lo swap a 1,5x minimo e 3x massimo della ram. in generale così non ho avuto grossi problemi.

Bravo. Se c'è proprio una cosa in cui siamo tutti d'accordo è proprio quella di utilizzare lo swap fisso, in quanto l'incremento di prestazioni è notevole. Se però si sceglie questa strada si deve impostare la grandezza in modo intelligente. Se ti servono 300 Mb di swap metti 300 Mb, ma se ti serve 1 Gb devi mettere 1 Gb !
Ciao

miki56

24-10-2002, 22.45.23

Blisset....io sto 3D l'ho letto e riletto almeno 10 volte e ti giuro che non ho capito esattamente nulla.Vuoi perchè sono un pischello ed anche perchè voi siete troppo tecnici...io credo e dico "credo" ci siano formule meno cervellotiche x dire come la si pensa a riguardo della memoria virtuale....ma va da se che aiutare a capire qualcuno che magari ti sommerge poi di domande può anche essere una rottura di p***e....quindi desisto.
3 anni di pc..mi hanno insegnato che chiedere è lecito,ma cercare in rete le risposte che vuoi è OBBLIGATORIO !

Ho solo confuso il termine Forum...tutto quì.

Blisset

24-10-2002, 22.46.52

Originariamente inviato da halduemilauno
il thread è interessante.dico la mia.
ekerazha dice che lo swap/paging deve esser impostato al doppio del quantitativo di ram installata.mai meno del doppio.
Blisset dice che lo swap/paging deve essere impostato in valori variabili da 1.5 a 4 volte la ram installata.con il valore di swap + elevato se il valore di ram è basso.cioè + ram c'è e meno swap ci deve essere.e viceversa.

NO, NO e NO ! Questo valore variabile da 1.5 a 4 volte la RAM è solo quello che consiglia Windows e Linux. Quando mai ho detto che bisogna settare lo swap in base alla RAM installata ? Anzi, ci sono più di una decina di post in cui spiego in modo chiarissimo che questa è una cosa inutile.

per me lo swap/paging deve essere impostato a valori variabili tra 1,5 a 4 ma non dipendenti dalla ram installata ma dai programmi installati che si usano più frequentemente.
esempio 384 di ram uso normale va benissimo 1.5/2 ma se si usano programmi "pesanti" lo swap deve esser subito aumentato a 3/4 anche se si hanno quantitativi di ram superiore (512).

Se ti vai a rileggere i miei post, dal primo in poi, noterai che io consiglio di settare lo swap a seconda dell'indicazione che ti dà il Task Manager, ma in CONDIZIONI ESTREME, ossia usando il programma più pesante che hai e facendogli processare il file più pesante che hai, mettigli un certo margine in più e ottieni il valore ottimale.

Blisset

24-10-2002, 23.03.58

Originariamente inviato da miki56
faccio domande,ma a volte/spesso vado a sbattere con gente...che ha solo voglia di parlarsi addosso e non comunica.
chiedo e trovo solo cervelloni troppo occupati ad offendersi e che non hanno tempo da perdere con un neofita quale io sono... ecchèc***o.......mi pareva di aver letto forum all'ingresso e non stanza privata.
Scusa dello sfogo.....e se avrai voglia di darmi qualche dritta ti ringrazio fin da ora...se poi anche tu non hai tempo da perdere,non fa nulla...sono testardo e la rete è grande...troverò le risposte alle mie domande da qualche altra parte...ciao e grazie

Guarda che io la procedura per settare in modo ottimale lo swap l'ho spiegata una MIRIADE di volte in questo thread passo passo nei minimi dettagli, basta che ti leggi qualcuno dei miei post, spiegandola e rispiegandola cento volte. Penso che più chiara di com'è non si possa spiegare.
Quindi non mi venire a dire che non ho la pazienza di comunicare o di dare una mano perchè allora ti dico che se tu avessi avuto la pazienza di leggerti un paio di post già sapresti esattamente come settare tutto già da una settimana.

Per quanto riguarda l'offendersi... Ma quali sono tutte queste offese da parte mia ? Cosa dovrei fare secondo te quando uno mi scrive 20 post di parolacce rivolte a me ? Solo per quanto gli dico che non sa l'italiano mi accomuni a uno che su cento post che scrive 90 sono di insulti verso quello o quell'altro utente ?
Se fosse per me parleremmo solo di swap in questo thread, ma come vedi ogni volta devo perdere un sacco di tempo a rispondere a chi non si legge i miei post precedenti ! :mad:

Blisset

24-10-2002, 23.07.14

Originariamente inviato da miki56
Blisset....io sto 3D l'ho letto e riletto almeno 10 volte e ti giuro che non ho capito esattamente nulla. Vuoi perchè sono un pischello ed anche perchè voi siete troppo tecnici...

Ok, leggiti il mio primo post, quello con tutta la procedura passo passo e poi dimmi quali parole ti sono incomprensibili.

miki56

24-10-2002, 23.09.57

Blisset

24-10-2002, 23.16.25

Originariamente inviato da pholcus
ho 2 installazioni di Windows XP, usate x scopi diversi.

Installazione 1: 384mb di ram, 500mb di swap;
Utilizzo: navigazione, games, fotoritocchi ( non pesanti ) con photoshop, chat, masterizzazioni, dreamweaver
Installazione 2: 384mb di ram, quasi 2gb di swap;
Utilizzo: 3ds max 5, photoshop, rational rose, together, visual studio, jbuilder, c++builder..

L'unico modo per capire quanto swap impostare, è per prima cosa capire l'uso che si vuole fare del pc, poi cominciare ad aprire e utilizzare i programmi che si utilizzano + di frequente.
L'unica cosa da fare è, ripeto, capire l'utilizzo che si vuole fare del pc.

Inutile dire che sono d'accordo al 100% con te.
Il mio problema è stato quello di volerlo comunicare, poichè a quanto pare nessuno ha capito cosa volessi dire.
Eh sì, la colpa è mia, non mi so spiegare...
Dopo cento post di spiegazioni, c'è ancora chi pensa che io consigli di impostare lo swap fisso in modo proporzionale alla RAM, chi ha capito di fare un test con applicazioni di routine, chi non ha fatto altro che offendermi dal primo messaggio e chi mi accomuna a quel "galantuomo" solo perchè gli ho risposto un paio di volte, anche se MAI in modo volgare.

Blisset

24-10-2002, 23.32.03

Per Miki56:

Vedo che hai 128 Mb di RAM, ma che il tuo sistema sta utilizzando 78 Mb di memoria virtuale. Anche se WinXP lo chiama "file di paging" quel valore che vedi a sinistra NON è il file di swap, ma la memoria virtuale, ossia la memoria allocata che è sempre la somma tra file di swap e memoria RAM utilizzata. Ci sei fin qui ?

In questo momento dicevo tu utilizzi 78 Mb di memoria virtuale e precisamente 57 Mb sono di RAM (71 Mb di RAM sono liberi) e 21 Mb è il file di swapping (o paging) utilizzato.

Solo che per avere un significato devi vedere i valori in un momento di stress estremo del sistema e non credo che con 78 Mb di memoria allocata sia questo il caso.
Prova a fare la cosa più gravosa, cioè il programma più pesante, che ti capita in genere.

miki56

25-10-2002, 00.16.13

e l'utilizzo CPU al 99x100...è sufficente? Con prg di grafica,trasformazione di un mp3,kazaa che scarica a 2oKbs..attivi...? Bastano ?

insane74

25-10-2002, 08.56.07

x miki56: in effetti il mio nick non ispira molta fiducia (lo uso anche su winmx e sul mio sito, purtroppo permanentemente "in costruzione" per mancanza di tempo)!
mi dispiace però di non poterti aiutare su voptxp: l'ho installato e provato una sola volta e mi ha fatto dumpare il pc mentre stava deframmentando. devo aggiungere *ò che è successo dopo aver installato la beneamata sp1 che dopo quasi un anno di utilizzo + che tranquillo di xp, da quando ce l'ho il sistema mi è diventato + che instabile (e lo avevo appena reinstallato per avere il sistema bello pulito!).
non saprei proprio come fare quelle procedure anche *é ho un solo hd quindi non ci ho mai provato, e piuttosto che consigliarti qualcosa che non ho provato sulla mia pelle ma letto solo da qualche parte... bè, preferisco fare la figura dell'ignorante! :)
considerata la tua configurazione credo che applicare il trick proposto anche da PC Professionale sia il sistema migliore per la maggior parte dei casi. dipende cmq dall'uso che ne fai. se domani decidessi di compilare 10000 righe di codice c++ mentre ti masterizzi un dvd, bè... non ci sarà swap che tenga! :)

x blisset: che dire? restando "in topic", devo farti notare che dai ragione a pholcus su come settare lo swap in base all'uso massimo che si fa quando poi lui stesso, nello stesso messaggio, dice che durante un bel rendering gli è apparso il bel messaggio di memoria esaurita.
quindi?
*é quoti solo le parti del messaggio che ti "danno ragione"?
perché a lui è uscito quel messaggio se, secondo te, ha fatto la cosa giusta?
*é, come ho detto nella mia precedente risposta, NON esiste una regola precisa e valida per tutti e per tutte le occasioni. nemmeno * chi ha scelto delle impostazioni che sembrano "ragionevoli" (a te o a chiunque abbia una propria teoria sulle dimensioni corrette dello swap).
solo l'uso quotidiano ti spinge a trovare la soluzione che + si adatta alle tue esigenze. proprio per questo, per esempio, io non uso lo swap di dimensioni fisse. è vero che perdo un qualcosa in termini di prestazioni (ma ti assicuro che sul mio sistema, piii@933mhz e 256mb, praticamente non si nota se non nei benchmark) ma è vero anche che nell'uso quotidiano quell'1,5x mi basta, mentre in particolari condizioni la possibilità di arrivare al 3x mi permette di non far apparire quel fastidioso messaggio (apparso per esempio a polchus che pur aveva configurato "ad hoc" il suo sistema) nella stragrande maggioranza dei casi.
ovvio che non posso, come detto in precedenza, pararmi il fondoschiena in ogni occasione, *é domani potrei aver voglia di renderizzare un'immagine da 250 mega, ma non mi sembra il caso di impostare oggi un file di swap da 10x *é forse domani mi servirà.
anche *é, lo ricordo, lo swap viene visto dal sistema operativo come memoria virtuale e non distinguendo (entro certi limiti, ovvio!) tra ram e disco deve COMUNQUE perdere del tempo a gestirla (che sia piena di dati significativi o di "0". la parte dell's.o. che si occupa di gestire la ram la gestisce tutta, deve cmq tenere traccia di dove sono i dati significativi, di dove si trova lo spazio allocabile e via dicendo) e se qualcuno, come me, non ha un pc potente, forzare win a gestire un file di swap sovradimensionato *é POTREBBE capitarmi di averne bisogno quando NELL'USO QUOTIDIANO me ne basterebbe meno della metà, bè, mi sembra una schiocchezza.
cmq sia, ripeto ancora, qui non si sta scrivendo una legge. se anche qualcuno seguisse uno qualsiasi dei "consigli" riportati in questi post e si vedesse apparire il fatidico messaggio "memoria esaurita"... bé... non c'è di peggio nella vita (informatica) di tutti i giorni?

in "off topic", riguardo agli insulti, dico semplicemente che quando la discussione degenera in "brutto!", "no, brutto tu!" io smetterei proprio di prendervi parte e continuerei con l'argomento del tread.
tutto qui.

x tutti: ciauz! :D :D

halduemilauno

25-10-2002, 11.29.24

Originariamente inviato da Blisset

NO, NO e NO ! Questo valore variabile da 1.5 a 4 volte la RAM è solo quello che consiglia Windows e Linux. Quando mai ho detto che bisogna settare lo swap in base alla RAM installata ? Anzi, ci sono più di una decina di post in cui spiego in modo chiarissimo che questa è una cosa inutile.

[b]

Se ti vai a rileggere i miei post, dal primo in poi, noterai che io consiglio di settare lo swap a seconda dell'indicazione che ti dà il Task Manager, ma in CONDIZIONI ESTREME, ossia usando il programma più pesante che hai e facendogli processare il file più pesante che hai, mettigli un certo margine in più e ottieni il valore ottimale.

ciao.
è vero avevo equivocato il tuo post.hai detto che è windows che consiglia da 1.5 a 4 volte la ram.
tieni però presente che ho sempre impostato lo swap/paging al doppio del valore di ram e non mi è mai uscito l'avviso di memoria insufficente.
PS ho 384 di ram e credo di esser un'utente da non particolari esigenze.
quindi per me lo swap/paging deve essere impostato a valori variabili tra 1,5 a 4 ma non dipendenti dalla ram installata ma dal tipo di programmi installati che si usano più frequentemente.
per esempio 384 di ram per uso "normale" va benissimo 1.5/2 ma se si usano programmi "pesanti" lo swap deve esser subito aumentato a 3/4 anche se si hanno quantitativi di ram superiore (512). quindi credo che abbia ragione ekerazha quando dice che in linea generale vale per lo swap/paging=ram X2.
:) :)

Blisset

25-10-2002, 13.47.52

Originariamente inviato da miki56
e l'utilizzo CPU al 99x100...è sufficente? Con prg di grafica,trasformazione di un mp3,kazaa che scarica a 2oKbs..attivi...? Bastano ?

No, perchè hai aperto dei programmi che usano moltissimo la cpu e (evidentemente) pochissimo la RAM. Se ad es. fai una compilazione spremi al massimo la cpu, ma la RAM usata può essere minima. Anche la conversione Mp3 usa molto la cpu, ma la memoria usata è poca.

Chiudi quindi tutti i programmi che usano poca memoria e quelli che usano molto la cpu (altrimenti sarai "cpu limited"). Per sapere quali sono basta che premi Ctrl-Alt-Canc e guardi nella pagina "processi" sotto le colonne CPU e Utilizzo memoria.

Dall'immagine che hai allegato si vede che Windows sta usando una memoria virtuale (RAM+SWAP) di soli 162 Mb, di cui 86 Mb di RAM e 76 Mb di SWAP). Se apri un'immagine molto pesante e fai un semplice resize la memoria virtuale può essere anche diverse volte più grande di questo valore.

Blisset

25-10-2002, 14.32.01

Originariamente inviato da insane74
x blisset: dai ragione a pholcus su come settare lo swap in base all'uso massimo che si fa quando poi lui stesso, nello stesso messaggio, dice che durante un bel rendering gli è apparso il bel messaggio di memoria esaurita. quindi? perché a lui è uscito quel messaggio se, secondo te, ha fatto la cosa giusta?
Ti riporto il messaggio di pholcus (così ti faccio capire perchè abbiamo ragione :) )
384mb di ram, quasi 2gb di swap;
Utilizzo: 3ds max 5, photoshop, rational rose, together, visual studio, jbuilder, c++builder..
Aggiungo che l'altro giorno mentre renderizzavo una scena con 3ds max, mi è apparso un messaggio di memoria esaurita (avevo 1,3gb di swap).
Se ha 2 Gb di swap, come gli può comparire il messaggio di errore quando ancora lo swap corrente era a 1.3 Gb? Evidentemente perchè era messo a un valore inferiore, da quando invece lo ha messo a 2Gb (ossia il valore corretto per le sue esigenze) non credo che gli spuntino più messaggi d'errore quando lo swap arriva a 1.3 Gb.
*é quoti solo le parti del messaggio che ti "danno ragione"?
Perchè così metto meglio in risalto dove ho ragione (e dove gli altri hanno torto) :D :D :D
*é, come ho detto nella mia precedente risposta, NON esiste una regola precisa e valida per tutti e per tutte le occasioni. nemmeno * chi ha scelto delle impostazioni che sembrano "ragionevoli" (a te o a chiunque abbia una propria teoria sulle dimensioni corrette dello swap)
Infatti io e pholcus non siamo per la regola valida per tutti, ma per un'impostazione che è fatta su misura per ciascuno a seconda dell'utilizzo e del sistema. Su questo dovremmo essere tutti d'accordo, no ?
proprio per questo, per esempio, io non uso lo swap di dimensioni fisse. è vero che perdo un qualcosa in termini di prestazioni... ma mi permette di non far apparire quel fastidioso messaggio.
(Quoto così per semplificare, ma il senso del discorso resta intatto). Questa è una pura questione di prestazioni, mi spiego meglio: Windows spreca molto tempo a ridimensionare continuamente il file di swap, quindi se hai ad es. un file medio di 500 Mb non ha senso farlo oscillare ogni minuto da 100 a 500 Mb (se vuoi renderti conto di quanto tempo ci vuole per ridimensionare un file di 500 Mb prova a fare delle operazioni di copia/lettura/scrittura con file di queste dimensioni); al contrario hai necessità di un file di 3 Gb una volta ogni morte di papa allora tanto vale metterlo in automatico, poichè un 3 Gb fisso è anche più lento di uno da 500 Mb "oscillante". Questo ovviamente in relazione alla frequenza con cui ti servono queste risorse. Quindi mi trovi perfettamente d'accordo con te. :)

Blisset

25-10-2002, 14.47.59

Originariamente inviato da halduemilauno
ciao.
è vero avevo equivocato il tuo post.hai detto che è windows che consiglia da 1.5 a 4 volte la ram.
tieni però presente che ho sempre impostato lo swap/paging al doppio del valore di ram e non mi è mai uscito l'avviso di memoria insufficente.
PS ho 384 di ram e credo di esser un'utente da non particolari esigenze.
quindi credo che abbia ragione ekerazha quando dice che in linea generale vale per lo swap/paging=ram X2.

Beh, con 384 Mb XP consiglia 1,5 volte, ossia 576 Mb.
Io ho 384 Mb come te, ma ho messo 450 Mb di swap e neppure a me è mai comparso il messaggio. Io però sono di particolari esigenze, perchè fare resampling di immagini da 6000x4500 da 160 Mb non credo sia cosa di tutti. :)

insane74

25-10-2002, 15.18.42

direi che stiamo arrivando a delle opinioni abbastanza simili.
(D) (D) (D) (D)
ora resta da dare una mano a miki56 su come usare voptxp: qualcuno gli può dare qualche dritta? io ho solo un hd e quindi non saprei come fare a fare la prova. :confused:
(certo, potrei spostarlo su un'altra partizione ma preferirei che i consigli venissero da qualcuno con una configurazione di hd + simile alla sua)

ciauz!!!

pholcus

25-10-2002, 16.26.57

Infatti con quello che ho scritto prima volevo far capire che non esiste una regola fissa, ma vanno fatte delle prove; e quello di 3d studio ne è un esempio lampante.. 1,3gb di swap ( quasi il triplo della ram ) credevo fossero sufficienti, ma non lo erano, quindi ho portato lo swap a 2gb.

Blisset

26-10-2002, 01.07.41

Originariamente inviato da insane74
direi che stiamo arrivando a delle opinioni abbastanza simili.
ora resta da dare una mano a miki56 su come usare voptxp: qualcuno gli può dare qualche dritta? io ho solo un hd e quindi non saprei come fare a fare la prova. :confused:
(certo, potrei spostarlo su un'altra partizione ma preferirei che i consigli venissero da qualcuno con una configurazione di hd + simile alla sua)
Io non uso voptxp, ma non credo sia indispensabile. Perchè non usare gli strumenti che XP già offre ? Io mi ci trovo benissimo.

davlak

26-10-2002, 01.18.08

Originariamente inviato da Blisset

Io non uso voptxp, ma non credo sia indispensabile. Perchè non usare gli strumenti che XP già offre ? Io mi ci trovo benissimo.

ecco, giustappunto...siccome io e miki ci siamo usciti pazzi a cercare di spostare il suo pagefile.sys nel secondo HD...e con VoptXP non ci siamo riusciti (stranamente, perchè io col Win98 lo faccio tranquillamente e l'ho fatto pure sui PC di amici che hanno XP)...perchè gentilmente non ci posti la procedura così quando chattiamo io e miki parliamo di cose ben + interessanti che non lo SWAAAAAaaaappp di XP???

:D :D :D

Ciao e grazie in anticipo.

(anche perchè io di XP non ci capisco una beneamata ceppa :D )

Fabbio

26-10-2002, 01.29.03

Non ci vuole niente...allora:

risorse del computer--->tasto dx--->proprietà--->Avanzate--->Prestazioni--->Impostazioni--->Avanzate--->Memoria Virtuale--->Cambia--->Vai nell'HD dove attualmente c'è la tua swap (dovrebbe essere su c:\ di default) selezioni "Nessun file di paging" e schiacci "Imposta"

Poi ti sposti sulla partizione dell'altro HD in cui vuoi mettere la swap selezioni "Dimensioni gestite dal sistema" oppure selezioni manualmente la quantità di swap che vuoi (vedi incazzature sopra) e schiacci imposta. A questo punto su ogni partizione dovrebbe essere selezionata la voce "nessun file di paging" tranne quella in cui l'hai messa.

Riavvia ed il gioco è fatto!

Se non hai capito qualcosa fammi un fischio

Ciao!

Fabio :-)

davlak

26-10-2002, 01.34.13

Originariamente inviato da Fabbio
Non ci vuole niente...allora:

risorse del computer--->tasto dx--->proprietà--->Avanzate--->Prestazioni--->Impostazioni--->Avanzate--->Memoria Virtuale--->Cambia--->Vai nell'HD dove attualmente c'è la tua swap (dovrebbe essere su c:\ di default) selezioni "Nessun file di paging" e schiacci "Imposta"

Poi ti sposti sulla partizione dell'altro HD in cui vuoi mettere la swap selezioni "Dimensioni gestite dal sistema" oppure selezioni manualmente la quantità di swap che vuoi (vedi incazzature sopra) e schiacci imposta. A questo punto su ogni partizione dovrebbe essere selezionata la voce "nessun file di paging" tranne quella in cui l'hai messa.

Riavvia ed il gioco è fatto!

Se non hai capito qualcosa fammi un fischio

Ciao!

Fabio :-)

ci sono volute 18 pagine di thread per avere una risposta da un bravo cristiano! :) ...
GGGRAZZZZIE Fabbio! (Y)

(tranquillo, se non funzia qualcosa non ti fischio...ti...abbaio :D )

Blisset

26-10-2002, 17.04.39

Originariamente inviato da davlak
ci sono volute 18 pagine di thread per avere una risposta da un bravo cristiano! :) ...
GGGRAZZZZIE Fabbio! (Y)
(tranquillo, se non funzia qualcosa non ti fischio...ti...abbaio :D )

E ti ci sono volute 18 pagine per chiederlo ? :confused:
Non appena hai aperto bocca su che cosa volevi, ecco che nel post successivo hai ricevuto la risposta passo passino di come fare per cambiare la posizione del file di swap.

Tutta la discussione era sul "quanto" era meglio mettere, se il tuo problema era che non sapevi "come" cambiarlo, perchè non lo dicevi subito ? :confused: :confused: :confused:

Mi ricordi una volta (mitica!) di un mio amico che dopo avermi chiesto per la decima volta (giuro!):

"puoi rispiegarmi come si CREA una cartella che me lo sono dimenticato ?"

Dopo averglielo spiegato, mi sento dire:

"Ehhmm, scusa maaa... mi spiegheresti mentre che ci sei anche che COS'E' una cartella ???" :D :D :D

davlak

26-10-2002, 18.21.51

Originariamente inviato da Blisset

E ti ci sono volute 18 pagine per chiederlo ? :confused:
Non appena hai aperto bocca su che cosa volevi, ecco che nel post successivo hai ricevuto la risposta passo passino di come fare per cambiare la posizione del file di swap.

Tutta la discussione era sul "quanto" era meglio mettere, se il tuo problema era che non sapevi "come" cambiarlo, perchè non lo dicevi subito ? :confused: :confused: :confused:

forse mi confondi con miki...o con un altro utente..io una domanda l'ho fatta almeno tre volte ma mò mi sono stufato pure di ripeterla...é rimasta senza risposta, comunque...e vabbè, pazienza.
Dov'é che avrei aperto bocca e ho trovato passo passino come cambiare la posizione del file di swap??? :confused:
Io non l'ho mai chiesto! anche perchè è una delle poche cose che so fare.
L'unica mia domanda riguardava i comandi magici da inserire nel system.ini...
E inoltre, quando ho detto che ci sono volute 18 pagine di 3d per avere una risposta, non mi riferivo a me...appunto mi sà che mi hai confuso con qualcun altro...ma non fà niente.
Questo é il mio system.ini nella sez. 386enh.
Dove si mettono i comandi magici di T_Win...non l'ha detto ancora nessuno.

Blisset

27-10-2002, 17.59.42

Originariamente inviato da davlak
forse mi confondi con miki...o con un altro utente...Dov'é che avrei aperto bocca e ho trovato passo passino come cambiare la posizione del file di swap??? :confused:
Io non l'ho mai chiesto! anche perchè è una delle poche cose che so fare.

Ma veramente mi sembra di vederla nel tuo post del 26 Ottobre all'1:18, ma forse mi sto confondendo... :)

io una domanda l'ho fatta almeno tre volte ma mò mi sono stufato pure di ripeterla...

Pensa come dovrei prendermela io allora quando mi chiedono 10 volte la stessa cosa dopo averla spiegata in tutte le lingue ! :S

Dove si mettono i comandi magici di T_Win...non l'ha detto ancora nessuno.

Qui c'è la spiegazione di Wintricks sui comandi magici.
http://windows.zdnet.it/faqreg/reg_c_disco.html

davlak

27-10-2002, 18.45.09

Originariamente inviato da Blisset
Ma veramente mi sembra di vederla nel tuo post del 26 Ottobre all'1:18, ma forse mi sto confondendo... :)
------------------------
Volevo dire: conosco la procedura, ma nel caso di miki56 non funziona, nè a mano nè con VoptXP.
Ripeto: stavo appoggiando la richiesta di miki56...

Grazie per il link.

(Y)

Visto che ci siamo: sapresti indicarmi cos'é giusto mettere nella voce vcache sempre nel System.ini?
Attualmente ce l'ho impostato così:

[vcache]
MinFileCache=2048
MaxFileCache=32768

e aggiungo le voci nella sezione 386enh

[386Enh]
LocalLoadHigh=1
ebios=*ebios
mouse=*vmouse, msmouse.vxd
device=*dynapage
device=*vcd
device=*vpd
device=*int13
woafont=app850.fon
EMMExclude=C000-CFFF
ConservativeSwapfileUsage=1
DMABufferSize=64
PagingFile=C:\pagefile.sys
MinSPs=8
keyboard=*vkd
MinPagingFileSize=393216
MaxPagingFileSize=393216
KeyBoostTime=.005

quest'ultima riga (keyBoostTime=.005) non l'ho inserita a mano, ma ce l'ho ritrovata dopo aver utilizzato PCMedik...e non ho la più pallida idea di cosa si tratti.

Come puoi notare, rispetto ai post precedenti ho abbassato lo Swap a 384 mega.
Inoltre
MinSPs é bene metterlo a 12 o 16? o lasciarlo a 8? (overflow di stack non ne ho mai, però...)

Grazie in anticipo. :)

davlak

27-10-2002, 18.50.49

i settaggi di cui al link valgono solo per ME o anche per 98?

Io ho il 98...

ekerazha

27-10-2002, 20.28.17

Qui la gente usa poco il cervello (e non sto parlando di me ovviamente...) supponiamo che voglio vendere il mio pc ad un amico, e voglio presentarglielo in occasioni ottimali, non so quale applicazioni utilizzerà il mio amico, ma voglio lo stesso usare un settaggio ottimale... cosa faccio? Imposto lo swap a ram x 2, il settaggio ottimale utilizzato come standard nei pc su cui testare i benchmark, il settaggio raccomandato da redhat per linux (e lo swap ha lo stesso scopo sia su windows che su linux), ah no scusate, meglio fare dei test che di giorno in giorno diverranno obsoleti, perchè installerò nuove applicazioni e sapete, con un file di swap calibrato a fil di lama sulle applicazioni che avevo installate al momento del test, ad ogni nuova installazione dovrò andare a ridimensionarlo :rolleyes: :D :D

pholcus

27-10-2002, 21.44.02

Peccato che con i tuoi consigli sullo swap 3ds max 5 non mi sarebbe neanche partito visto che consigli ram *2; io che ho 384mb avrei dovuto mettere poco + di 700mb di swap..3ds max mi si è bloccato con 1,3gb di swap...vedi tu..trai tu le conclusioni...anche se il discorso mi sembrava chiuso...
Ciao

halduemilauno

28-10-2002, 09.29.13

ciao.
il settaggio dello swap/paging di impostarlo al doppio della ram è giusto.per un uso diciamo "normale".mica tutti hanno software "pesanti" come quello citato da te.
poi in base ai programmi installati,alla ram installata e alle esigenze di ognuno di noi si impostano i valori che si ritengono ottimali.
tu hai fatto l'esempio di 384 mega di ram,bene con il programma da te citato era quasi scontato che lo swap non sarebbe stato sufficiente.e quindi hai dovuto dal doppio portarlo al quadruplo bene e quindi???? se di ram ne avevi 512 lo swap lo portavi al triplo se ne avevi 768 lo raddoppiavi e ottenevi lo stesso swap.
io ne ho 384 di ram e di simili programmi non ne faccio uso e il mio swap è impostato al doppio e infatti non mi è mai apparso l'avviso di memoria insufficiente.
a presto.

:) :)

miki56

28-10-2002, 10.02.10

Mi sto ancora alambiccando sul system.ini.....ma non mi sono chiare alcune voci.Chi mi aiuta

miki56

28-10-2002, 10.51.47

altre informazioni...

miki56

28-10-2002, 10.52.52

ed altre ancora

pholcus

28-10-2002, 11.11.58

Originariamente inviato da halduemilauno
ciao.
il settaggio dello swap/paging di impostarlo al doppio della ram è giusto.per un uso diciamo "normale".mica tutti hanno software "pesanti" come quello citato da te.
poi in base ai programmi installati,alla ram installata e alle esigenze di ognuno di noi si impostano i valori che si ritengono ottimali.
tu hai fatto l'esempio di 384 mega di ram,bene con il programma da te citato era quasi scontato che lo swap non sarebbe stato sufficiente.e quindi hai dovuto dal doppio portarlo al quadruplo bene e quindi???? se di ram ne avevi 512 lo swap lo portavi al triplo se ne avevi 768 lo raddoppiavi e ottenevi lo stesso swap.
io ne ho 384 di ram e di simili programmi non ne faccio uso e il mio swap è impostato al doppio e infatti non mi è mai apparso l'avviso di memoria insufficiente.
a presto.

:) :)

Ciao.

Stiamo dicendo le stesse cose;)
Quello che stiamo dicendo tutti e due è che lo swap va impostato in base alle proprie esigenze, e in base ai programmi che si usano.

Quello che aggiungo io, è che dopo una certa quantità di ram lo swap impostato a 2*ram , per un uso normale è inutile, ed è un inutile spreco di spazio su disco e di risorse.

Ciao:)

Miki, probabilmente non trovi il file di swap perchè non hai abilitata la visualizzazione dei file nascosti;)

Per abilitarla, da una qualsiasi finestra di Explorer, strumenti->opzioni cartella->visualizza->mostra file nscosti..

halduemilauno

28-10-2002, 11.21.53

Originariamente inviato da pholcus

Ciao.

Stiamo dicendo le stesse cose;)
Quello che stiamo dicendo tutti e due è che lo swap va impostato in base alle proprie esigenze, e in base ai programmi che si usano.

Quello che aggiungo io, è che dopo una certa quantità di ram lo swap impostato a 2*ram , per un uso normale è inutile, ed è un inutile spreco di spazio su disco e di risorse.

ciao.
esatto.
pensa che prima volevo postare l'esempio che se hai 768 mega di ram lo swap lo metti a x1.5.
non l'ho fatto perchè mi sembrava ovvio.
a presto.

:) :)

miki56

28-10-2002, 11.29.32

ciao pholcus,l'opzione da te descritta è abilitata a tutte le cartelle

insane74

28-10-2002, 11.38.44

so che è superfluo ma hai provato a togliere il segno di spunta anche alla voce "Nascondi i file protetti di sistema (consigliato)" oltre a selezionare l'opzione "Visualizza cartelle e file nascosti"?

ciauz!

miki56

28-10-2002, 12.06.11

insane74...come al solito sei di poche parole ma costruttive,ho risolto l'arcano ed ho trovato il pagefile.Ma ora come lo colloco all'inizio dell'HD...........??? Ho VoptXP,ma non ho trovato nessuna informazione....forse si può fare da pann/controll/sistema ?

davlak

28-10-2002, 12.17.52

Originariamente inviato da miki56
insane74...come al solito sei di poche parole ma costruttive,ho risolto l'arcano ed ho trovato il pagefile.Ma ora come lo colloco all'inizio dell'HD...........??? Ho VoptXP,ma non ho trovato nessuna informazione....forse si può fare da pann/controll/sistema ?

:crying: :crying: mi domando con chi comunicavo su ICQ!!!
VoptXP te lo colloca di di default in cima all HD ...

The_Prof

28-10-2002, 12.18.00

Originariamente inviato da miki56
insane74...come al solito sei di poche parole ma costruttive,ho risolto l'arcano ed ho trovato il pagefile.Ma ora come lo colloco all'inizio dell'HD...........??? Ho VoptXP,ma non ho trovato nessuna informazione....forse si può fare da pann/controll/sistema ?

Soltanto Speed Disk mette il file di Swap all'inizio.

Ciao :)

Klapaucius

28-10-2002, 12.22.02

tools>virtual memory
next >
Optimize selected pagefile

VopXP 7.13 registrato a nome di......;)

miki56

28-10-2002, 12.38.21

davlak....ho fatto tanti di quei tentativi che mi ci sono perso dentro...e bastava abilitare un'opzione di visualizzazione cartella.

the proff...sto usando ora speedisk ed ho messo l'impostazione :file all'inizio del disk...ed ho messi il pagefile....è ok così ?

The_Prof

28-10-2002, 14.05.04

Originariamente inviato da miki56
davlak....ho fatto tanti di quei tentativi che mi ci sono perso dentro...e bastava abilitare un'opzione di visualizzazione cartella.

the proff...sto usando ora speedisk ed ho messo l'impostazione :file all'inizio del disk...ed ho messi il pagefile....è ok così ?

No lo fa' in automatico.

Solo nel caso tu usi partizioni NTFS, vedrai prima la parte File System, poi la parte destinata alla MFT, e poi il pagefile.

Ciao :)

ekerazha

28-10-2002, 14.21.22

Originariamente inviato da pholcus
Peccato che con i tuoi consigli sullo swap 3ds max 5 non mi sarebbe neanche partito visto che consigli ram *2; io che ho 384mb avrei dovuto mettere poco + di 700mb di swap..3ds max mi si è bloccato con 1,3gb di swap...vedi tu..trai tu le conclusioni...anche se il discorso mi sembrava chiuso...
Ciao

sono già una 20ina di pagine che spiego che per esigenze molto particolari (CAD, CG, ecc.) - e una persona SERIA con 384 MB di RAM non si azzarda neanche a fare CG :rolleyes: - è possibile AUMENTARE il file di SWAP secondo le proprie esigenze... siamo duretti eh? :rolleyes: :rolleyes:

The_Prof

28-10-2002, 14.27.05

Finalmente un 3D sulla memoria virtuale con improperi ed insulti vari. :D

Premettendo che mi trovo perfettamente d'accordo con BLISSET per quanto riguarda WinNT e Win2k, anche se ci aggiungerei una cosa.
E' corretto aprire le applicazioni che si usano normalmente, guardare il picco raggiunto nel Task Manager, ed aggiungerci 128Mb.
Questa e' la dimensione minima del pagefile, e la dimensione massima la metterei al doppio della minima.

Riguardo all'utente che ha avuto bisogno di un pagefile di 2Gb, be' in questo caso sarebbe saggio aggiungere RAM.

Un'altra cosa che mi trova contrario e' l'impostazione ad 1 del
parametro ConservativeSwapFileUsage anche con molta memoria.
Infatti caricando parecchie applicazioni, ad un certo punto si nota un degrado del sistema.

Inoltre per aumentare la perfomance, per i S.O. con Kernel NT abilitate il parametro LargeSystemCache = 1, e per i S.O. 9x
mettete (magari con Cacheman , se non volete inserire le stringhe nel system.ini) ad esempio con 512 MB di RAM Min = 4096
Max =256.

Ciao :)