Ultimate answer: NTFS o FAT32?

[dr650se]

finalmente mi sto mettendo al pari con i download fatti masterizzando ed ho posto x installare xp pro, ho letto svariati post ma nn sono venuto a capo della cosa.... premesso che nn mi importa della gestione utent,i clittografia etc.... lascio fat32 o metto ntfs? azz sul forum pare che si preferisca la fat... su hwupgrade consigliano maggiormente ntfs...... datemi un consiglio definitivo!

Sta cazz di fat è piu veloce o no? ho letto diversi pareri contrastanti..... facciamo il punto della situazione!!!!!!

ciauz

[Cecco]

Originariamente inviato da dr650se
finalmente mi sto mettendo al pari con i download fatti masterizzando ed ho posto x installare xp pro, ho letto svariati post ma nn sono venuto a capo della cosa.... premesso che nn mi importa della gestione utent,i clittografia etc.... lascio fat32 o metto ntfs? azz sul forum pare che si preferisca la fat... su hwupgrade consigliano maggiormente ntfs...... datemi un consiglio definitivo!

Sta cazz di fat è piu veloce o no? ho letto diversi pareri contrastanti..... facciamo il punto della situazione!!!!!!

ciauz

Guarda, non ne vieni a capo! Ero nella tua situazione poi mi son deciso per la fat32 e mi trovo più che ok. Mi rimane sempre la curiosità però. Ciao

[dr650se]

ti seguo a ruota ;)

[Marko]

Look here (http://www.msni.it/windxp/fatntfs.html) ;););)

[dreamsoft]

IO HO INSTALLATO WINXP SU DIVERSE MACCHINE SIA IN FAT32 SIA IN NTFS E NON HO NOTATO IMPORTANTI DIFFERENZE

COMUNQUE NEI PC IN NTFS HO AVUTO MAGGIORI DIFFICOLTA' AD INTERVENIRE IN CASO DI GUASTI O VIRUS, TROVANDO PROBLEMI AD ACCEDERE ALL'HARD DISK DA UN ALTRO PC.

CIAO CIAO

[ekerazha]

l'NTFS è più robusto e completo, mentre il FAT32 è leggermente più veloce (perchè non deve leggere i permessi di accesso, non deve vedere se i file sono crittografati, ecc.), io WinXP Pro l'ho installato su una partizione NTFS appunto per sfruttarne a pieno le potenzialità, ma se di dispone di WinXP Home, forse conviene tenersi la FAT32, anche se, essendo meno robusta, in caso di crash o blackout è più facile si "sputtani" (per usare un termine diretto) qualcosa... :D

[pczara]

Originariamente inviato da ekerazha
l'NTFS è più robusto e completo, mentre il FAT32 è leggermente più veloce

Da questo deduco che tu dica che la FAT è + veloce giusto...

IO non sono d'accordo... x me è + veloce l'NTFS

[Cecco]

Come vedi dr650se (un nuovo s.o.?) avevo ragione.

[halduemilauno]

ciao.
in linea di massima può valere questo con XP home fat 32.con XP prof ntfs.
a presto.
:) :)

[pczara]

Originariamente inviato da halduemilauno
ciao.
in linea di massima può valere questo con XP home fat 32.con XP prof ntfs.
a presto.
:) :)

e xchè scusa... non stiam mica parlando di sistemi come Win ME e il 2k... in findei conti Home e Prof sono lo stesso S.o. solo che il Prof ha alcune feautures in +...

Non vedo xchè fare queste distinzioni di F.s.

[halduemilauno]

ciao.
si. ma rivolgendosi ad utenze diverse,esigense diverse e magari quindi anche fs diversi.e ribadisco che la mia è un opinione, in linea di massima.tutto qui.
a presto.
:) :)

[pczara]

be se la metti così allora è ok... ma molti miei amici ad esempio hanno Professional ma x quello che gli serve gli andava bene anche win 95...

[elfig[]]

Originariamente inviato da pczara
be se la metti così allora è ok... ma molti miei amici ad esempio hanno Professional ma x quello che gli serve gli andava bene anche win 95...
:D :D ne conosco molti anch'io:D

[ekerazha]

Non lo dico io che FAT32 è più veloce di NTFS, è la realtà constatabile (provate con dei benchmark se non ci credete), poichè quando il sistema operativo va a leggere un file system NTFS, come ho già detto, deve andarsi a leggere anche i parametri associati alle sue funzionalità aggiuntive (crittografia del file system, compressione del file system, criteri di accesso, ecc.), cose di cui la FAT32 non dispone. Ho detto anche che NTFS ha più senso con la versione Pro che con la Home, poichè la Home non può gestire molte di queste funzionalità avanzate (la crittografia del file system, ad esempio, non è supportata), duqnue l'unico vantaggio che se ne traerebbe sarebbe solo una maggiore robustezza. Dunque ricapitolando:

NTFS --> Robusto, e solo con la WinXP Professional dispone di funzionalità avanzate.

FAT32 --> Veloce, ma meno Robusto.

... fate voi :D

[pczara]

Originariamente inviato da ekerazha
poichè quando il sistema operativo va a leggere un file system NTFS, come ho già detto, deve andarsi a leggere anche i parametri associati alle sue funzionalità aggiuntive (crittografia del file system, compressione del file system, criteri di accesso, ecc.), cose di cui la FAT32 non dispone.

Questo lo contesto xchè, a parte esperienze personali, lo dice chiaramente anche WinTricks nelle sue guide... Cito testualmente:
"...Ntfs memorizza i file piccoli nella Master File Table (MFT) al fine di incrementare la velocità, questa procedura permette infatti l'accesso veloce delle testine di lettura del hard disk nella posizioni iniziali senza andare a cercare i dati nelle tracce centrali, contiene infatti informazioni relative a ciascun file del volume, per esempio il nome del file, i diritti di accesso, le date di modifica ecc...."

Quindi, a parte le contestazioni personali, questo sopra è un dato di fatto...

[pczara]

Ricordo che si può anche:
1- comprimere l'unità...
2- MOLTO minor spazio di scarto su disco...


e in più aggiungo una considerazione personale...

x me i cluster + piccoli dell' NTFS migliorano le prestazioni di accesso ai file...

Tutto sommato non è poco...

Se anche si ha la Home si può godere di praticamente quasi tutti i benefici dell'NTFS...

[ekerazha]

ok, io porto una tesi a sfavore dell'NTFS, e wintricks ne porta una favore... non resta che verificare :D

... quella dello spazio di scarto, poi, non l'ho capita, ma...

[pczara]

usando cluster + piccoli... impedisce o almeno limita che certi cluster vengano riempiti solo a metà... causando spazio sprecato su disco cioè di scarto... (il sistema lo mostra come usato ma in realtà è vuoto)..