Partizioni partizioni partizioni.........

[Antipop]

Vorrei partizionare i miei due dischi da 20 e 40 giga per installare i seguenti SO:
XP per i programmi e i giochi
ME o 98 per alcuni programmini che girano solo li
Mandrake8.1 per fare pratica con il pinguino
Sul 40giga primario ide:
1 fat32 primaria da 10
1 primaria per linux
Sul 20giga secondario ide:
1 fat32 primaria da 5giga per win98
il resto per i programmi di xp
Vorrei usare lilo per gestire tutto, che ne dite funzionerà?

[pone]

xp per programmi
ME per giochi

per vedere se funziona... l'unico modo è provare!(Y) (Y) (Y)

[iamj2]

Con Me, XP e linux funzia.... :) (Y)

[xatto]

non puoi mettere il 98 sul secondario........

cerca di installare tutti i SO sul primario.......secondo me è meglio cosi...........

[Antipop]

Allora tutti gli os sul primario con partizioni primarie, e sul secondo una partizione logica per i programmi? Tutto gestito da lilo?

[Skorpios]

Ignoro le qualità di lilo, ma di sicuro senza un Boot Manager con i fiocchi Win98 da un secondo disco (primary slave o IDE secondario) non lo avvieresti mai... ;)

Trovo che Boot-US (http://www.boot-us.com/) sia un BM d'eccezione. :)

Non è free, ma costa poco, è estremamente efficace e leggero, facile da configurare, avvia qualsiasi cosa da qualsiasi posizione, e la versione shareware ti permette comunque di realizzare un floppy d'avvio che non scade ed è efficace al 100%... ;):)

[Ov3rKuNtZ]

io ho Win Me winXP e linux red hat!

me sulla primaria!

xp e linux sulla logica di una primaria estesta!


e tutto funge bene!!

preferisco grub a lilo!!!

e poi Mollllllllto meglio LA red HAt ke la MandrakE!!!!!!!!! :)

[Trushna]

xp su NTFS.........

[Ov3rKuNtZ]

si xp su ntfs!!!!!!!!!!!!(Y)

[Antipop]

Aggiudicato........
Metto Xp su Fat32 per accedervi da 98......

Red Hat meglio di mandrake8.1........dipende.

[Ov3rKuNtZ]

.....Nooooooooo! perkè su fat??????



meglio Red haT!:p :D

[Antipop]

Te l'ho spiegato prima!!!! NTFS rallenta anche se di pochissimo il sistema e non mi servono le opzioni che questo filesystem offre, tutto qua.
Il SO perfetto in assoluto non esiste e mai esisterà!!!!
Red Hat meglio di MDK? I gusti sono gusti...........

[Ov3rKuNtZ]

mmmmmmmmm! rallenta????


mmmmmmmm!
non mi pare!

vabbé!!!:o

[Antipop]

E allora tutta la diatriba su quale filesystem discussa e ridiscussa su wintricks era una cavolata?
Perchè dovrei mettere NTFS?

[Ibanez]

Originariamente inviato da Antipop
E allora tutta la diatriba su quale filesystem discussa e ridiscussa su wintricks era una cavolata?
Perchè dovrei mettere NTFS?

Se non hai bisogno delle opzioni in più lascia stare, installalo sulla fat32 eventualmante se vuoi aggiornarlo in seguito c'è l'apposita opzione in xp. Preferisco la MdK alla red hat soprattutto per un uso desktop, per i server o workstation la slackware

[Ov3rKuNtZ]

molta più stabilità!
velocità!
e performance!:D

[iamj2]

No niente cavolate! :D

L'ntfs deve (per la sua conformazione) gestire cluster di 512 b 1\8 delle dimensioni di quelli della fat 32 (come minimo) e pur essendo un sistema di gestione degli indirizzi molto più veloce dell'altro.....
Purtroppo non lo è una decina di volte per risultare più veloce, ma anzi dai benmarck risulta chiaramente inferiore del 20%, punto.
Questo però non vuol dire che una macchina con ntfs sia del 20% più lenta di una con fat, perchè il fatto incide solo sulla scrittura e lettura da hdd.... :)

E cmq se si possiede una macchina abbastanza veloce e serve un po di sicurezza in più, l'ntfs e il meglio... :cool:

[Ov3rKuNtZ]

Originariamente inviato da iamj2
No niente cavolate! :D

L'ntfs deve (per la sua conformazione) gestire cluster di 512 b 1\8 delle dimensioni di quelli della fat 32 (come minimo) e pur essendo un sistema di gestione degli indirizzi molto più veloce dell'altro.....
Purtroppo non lo è una decina di volte per risultare più veloce, ma anzi dai benmarck risulta chiaramente inferiore del 20%, punto.
Questo però non vuol dire che una macchina con ntfs sia del 20% più lenta di una con fat, perchè il fatto incide solo sulla scrittura e lettura da hdd.... :)

E cmq se si possiede una macchina abbastanza veloce e serve un po di sicurezza in più, l'ntfs e il meglio... :cool:




:D (Y)

[Ibanez]

Originariamente inviato da iamj2

E cmq se si possiede una macchina abbastanza veloce e serve un po di sicurezza in più, l'ntfs e il meglio... :cool:

Pienamente daccordo ma se a uno non servono le sue funzioni aggiuntive può tranquillamente usare la fat32 e convertire in ntfs quando e se lo riterrà opportuno:)

[Skorpios]

Originariamente inviato da Antipop
E allora tutta la diatriba su quale filesystem discussa e ridiscussa su wintricks era una cavolata?


Nessuna diatriba: la scelta del File System è sempre dettata da preferenze personali o da esigenze professionali... ;)
Io preferisco utilizzare NTFS per le partizioni (primarie o logiche) dove risiede il SO; per le logiche (dati) sono molto più elastico... ;)

Cmq ho come l'impressione che NTFS stressi un pò di più l'hardware (HD)... mi sbaglio? che ne pensate?


x iamj2: pienamente d'accordo circa la dimensione (predefinita) dei cluster; però, con alcuni programmi, si possono pur sempre ridimensionare... ;):)

[iamj2]

Certo! :eek:

Ma se aumenti la dimensione dei cluster, diminuisci (di molto) la validità dell'ntfs nella sua principale caratteristica di non frammentare più di tanto.... :rolleyes:
Opportuno invece sarebbe utilizzare cluster più grandi per archivi con file non di piccole dimensioni... :)

Ciao!

[Skorpios]

Un certo degrado nell'utilizzazione dello spazio disponibile è scontato... però il sistema ne guadagna in velocita! :)

Eppoi di ottimi deframmentatori ce n'è tanti in giro... ;)






(mi avrebbe fatto un pò più piacere se tu fossi stato un pochino meno "arrogante"... ;) lo dico serenamente, senza la minima animosità :))


ciao

[iamj2]

Se davvero lo sono stato te ne chiedo umilmente scusa!

Però vorrei anche che tu mi facessi notare come ed in che modo??
Cosicchè in futuro non succeda! :(

[Antipop]

per il problema frammentazione uso diskeeper gentilmente offerto dalla rete;)..............

[Skorpios]

Originariamente inviato da iamj2
Però vorrei anche che tu mi facessi notare come ed in che modo??


Può darsi che io sbagli... però eek e rolleyes mi avevano dato quell'impressione... ;):)

In ogni caso è acqua passata e non sono necessarie scuse... che comunque, nel caso mi fossi sbagliato, ti presenterei a mia volta senz'altro... (D)

[Skorpios]

Originariamente inviato da iamj2
... diminuisci (di molto) la validità dell'ntfs nella sua principale caratteristica di non frammentare più di tanto....


Io invece considero la caratteristica principale di NTFS la sicurezza nel trattamento dei dati (integrità dei file, journaling, etc.). ;):)

[iamj2]

Bhe.... allora era come pensavo!!

Se si dovesse dar credito a tutte le :D :D che si incontrano nelle risposte date ad alcuni neofiti, altro che arroganza!!!!!

Cmq a me era sembrato che il discorso fosse imperniato sulla velocità pura, anche perchè io stesso alla fine concludo dicendo che in caso serva la sicurezza dei dati "l'ntfs è il meglio!"

[Trushna]

ricordo ke ntfs ha la compressione automatica dei files, ke diminuendo la mole di dati..... riduce anke il seek time (seppur di poco) all'interno dei diski

cmq il tipo di partizione + veloce è FAT16