PDA

Visualizza versione completa : Nokia Lumia senza obbiettivo frontale


wintricks.staff
27-10-2011, 10.46.17
http://img526.imageshack.us/img526/8456/nokialumia800nokialumia.jpg



Ieri vi abbiamo annunciato i primi due smartphone Nokia con Windows Phone 7.5, i modelli Lumia 800 e Lumia 710 (http://news.wintricks.it/web/hardware-telefonia/35001/lumia-primi-windows-phone-nokia/), oggi emergono alcune novità riguardanti un particolare che ha dato vita ad alcune critiche: l'assenza della fotocamera frontale sui due smartphone.



Un membro del team di ZDNet (http://www.zdnet.com/blog/microsoft/why-no-front-facing-camera-on-first-windows-phones-from-nokia/11086) ha chiesto direttamente ai rappresentanti Nokia il motivo di tale assenza, sentendosi rispondere che questa non è presente semplicemente perchè "non c'è stato tempo a sufficienza per integrarla negli smartphone".



Ora, Nokia è stata impegnata nello sviluppo dei suoi smartphone Windows Phone per diversi mesi, fin dal primo annuncio della partnership con Microsoft (febbraio 2011), dunque sorge spontaneo domandarsi in quali intoppi, inconvenienti, labirinti siano imcappati gli ingegneri della casa finlandese da non riuscire, in 8 mesi, ad inserire un obiettivo frontale all'interno di uno smartphone.



Il membro di ZDNet ha cercato chiarimenti anche attraverso i portavoce ufficiali di Nokia, ma non c'è stata alcuna spiegazione ufficiale. Di certo questo neo verrà corretto nei futuri modelli Windows Phone che arriveranno sul mercato dopo i Lumia 800 e 710, ma ciò non giustifica la mancanza di questa caratteristica sui primi due.



Da possessore di uno smartphone Android pagato 70 euro (uno degli smartphone a basso costo offerti da Vodafone), posso accettare la mancanza di una fotocamera frontale sul mio terminale, pagato quanto un cellulare symbian di fascia bassa, ma non posso accettarla su uno smartphone in uscita sul mercato a fine 2011 e al prezzo di 270 euro (il Lumia 710), ancora meno su un terminale dal costo di 499 euro.

RunDLL
27-10-2011, 10.59.21
Bhè effettivamente senza la fotocamera frontale uno che vive a fare?!

mraffo3
27-10-2011, 12.23.19
Bhè effettivamente senza la fotocamera frontale uno che vive a fare?!

non è la mancanza dell'hardware a far discutere quanto il costo nonostante l'assenza della fotocamera

RunDLL
27-10-2011, 14.20.41
Questi oggetti costano in maniera esagerata anche se hanno tutto l'hardware possibile.

Alhazred
27-10-2011, 14.43.57
Questi oggetti costano in maniera esagerata anche se hanno tutto l'hardware possibile.
Concordo.
Come si può proporre sul mercato un telefonino che costa 800€? Allo stesso prezzo ci viene un notebook di tutto rispetto o un fisso coi contro@@

Il problema è solo che c'è gente che pur di avere l'ultima cosa figa non sta lì a guardare se effettivamente ciò che sta comprando vale i soldi che costa.
Se le persone fossero più responsabili i prezzi si abbatterebbero, perché un smartphone al produttore costerà neanche un decimo del prezzo finale.

borgata
27-10-2011, 16.07.23
In realtà no, costa un po' di più.
Avevano fatto una stima sull'iphone 4s (uno di quelli che direi ha maggiori margini) e se non sbaglio i pezzi per produrlo costavano sui 200 euro o poco più (diciamo 1/4 del prezzo).
A questo però vanno aggiunti i costi di assemblaggio, logistica, le tasse, la ricerca e sviluppo del prodotto e naturalmente il guadagno.

Gli smartphone sono dei gioiellini tecnologici per molti versi, e la miniaturizzazione costa.
Certo, spesso sono sovraprezzati, e pensare di spendere 500 euro o più per un telefono (che poi solo telefono non è) fa storcere il naso, ma paragonarli ad un computer fisso ha davvero poco senso.

Comunque concordo con l'articolo: per chi è solito fare videochiamate, o anche per chi pensa di non escludersi questa possibilità, la mancanza di fotocamera frontale su telefoni di questo tipo è una pecca. Oltretutto non è un caso isolato, vedi la mancanza di flash su dispositivi come il galaxi o quella di slot microSD nei nexus (vabbè, quest'ultimo può essere più politica commerciale sulla memoria).

Personalmente ero molto propenso a far fare in famiglia un acquisto legato a questi nokia: i windows phone di solito hanno un prezzo competitivo, si aggiornano da soli, sono semplici e veloci, e hanno il "plus" dell'ovi maps.
Per una persona senza eccessive pretese possono essere un buon acquisto, ma stavolta hanno tirato troppo su con il prezzo (i primi prezzi che erano emersi, quelli senza iva, sembravano invece decisamente più ragionevoli). Vedremo se una volta sul mercato si riuscirà a trovarli a prezzi più competitivi.

Alhazred
27-10-2011, 19.43.09
Certo, spesso sono sovraprezzati, e pensare di spendere 500 euro o più per un telefono (che poi solo telefono non è) fa storcere il naso, ma paragonarli ad un computer fisso ha davvero poco senso.

Il mio confronto con i computer non è inteso alle prestazioni, ma al fatto che alla fine anche nei computer c'è praticamente la stessa tecnologia dei telefonini.

Entrambi hanno un processore, sullo smartphone costa di più perché è più piccolo? Beh, quello di un pc di contro suppongo sia più complesso.

Su uno smartphone c'è al più un display da 4" e qualcosa, sui notebook sono da 15" e penso costino di più.

Seguendo il discorso più è piccolo più costa allora anche i netbook dovrebbero costare più dei notebook, ma così non è.

Poi che differenza di componenti ci sarà tra uno smartphone da 200€ e uno da 600€? Un processore più veloce e più memoria magari, ma il resto dei componenti resta praticamente uguale (giroscopi, sensori di prossimità, gps...).

Insomma, non credo proprio che 600€ sia un prezzo giusto per uno smartphone, i prezzi sono sono molto gonfiati dal mercato, non dall'effettivo costo dei componenti.

RunDLL
27-10-2011, 22.06.13
In realtà no, costa un po' di più.
Avevano fatto una stima sull'iphone 4s (uno di quelli che direi ha maggiori margini) e se non sbaglio i pezzi per produrlo costavano sui 200 euro o poco più (diciamo 1/4 del prezzo).
A questo però vanno aggiunti i costi di assemblaggio, logistica, le tasse, la ricerca e sviluppo del prodotto e naturalmente il guadagno.
Sei sicuro di queste stime? Perchè io ho uno smartphone Samsung con Android e l'ho pagato 100 €.

borgata
28-10-2011, 01.22.30
Si, abbastanza sicuro. Il tuo smartphone non ha sicuramente un hardware pari a quello dell'iphone 4s.

[...]
Seguendo il discorso più è piccolo più costa allora anche i netbook dovrebbero costare più dei notebook, ma così non è.
[...]
É un discorso che non si può generalizzare in questo modo.
Entro certi limiti un elemento di piccole dimensioni può costare meno, ma ad un certo punto la sua produzione richiede tecniche di stampa più raffinate, costi elevati per ridurre i consumi e contenere le dimensioni.
Poi magari occorrono materiali più robusti perchè quelli normalmente usati dovrebbero essere troppo spessi o pesanti per un dispositivo di così ridotte dimensioni (non mi risulta che nessuno monitor per pc sia protetto da Gorilla Glass), e così via...

Il mondo del piccolo è sempre stato costoso. Fino a pochi anni fa anche gli equivalenti di quelli che ora chiamiamo netbook costavano non meno di 1500-2000 euro, perchè erano macchine di qualità e con componenti non prodotti in massa.
La naturale miniaturizzazione dell'elettronica e il lancio di prodotti appositamente studiati per macchine piccole ed economiche hanno permesso di arrivare ai netbook che tutti conosciamo.
Ma anche oggi, se cominci a richiedere qualità a queste piccole macchine, arrivi a spendere belle cifre.

Morale della favola: se è vero che i prezzi li fa il mercato, è altrettanto vedo che i costi di produzione tracciano spesso una linea di demarcazione che determina la fascia di mercato a cui può aspirare un certo prodotto, salvo particolari politiche di marketing (tipo le consolle vendute sottocosto).

Poi che differenza di componenti ci sarà tra uno smartphone da 200€ e uno da 600€? Un processore più veloce e più memoria magari, ma il resto dei componenti resta praticamente uguale (giroscopi, sensori di prossimità, gps...).
Questo discorso può farlo chi sceglie lo smartphone leggendo i volantini degli ipermercati.
In realtà uno stesso elemento hardware anche apparentemente simile può avere sostanziali differenze di qualità e di prezzo.
Lo smartphone da 200 euro per esempio monterà chessò un modulo gps da 20 euro, quello da 600 euro ne monterà uno migliore da 40 euro.

É poi sicuramente vero che i TOP di gamma, così come è sempre stato, hanno un sovrapprezzo. É normale: se vuoi il top, devi essere disposto a spendere qualcosa in più. Anche perchè poi, quando più non è il top, quel telefono deve comunque avere un costo non eccessivo, ad un prezzo che non può essere più quello iniziale. Ma del resto, dopo un certo tempo, si possono considerare ammortizzati i costi di ricerca e sviluppo (che incidono e non poco) e quindi abbassare il prezzo diventa meno oneroso.

BellaEli
28-10-2011, 01.38.43
Ragà anche io sono d'accordo con ciò che ha detto Borgata: è la stessa differenza di prezzo che c'è, ad esempio, tra un trapano della Valex e uno Dewalt, uno costa 30 euro e uno 300! Eppure tutti e due hanno un motore, un mandrino, un cavo, etc. Oppure tra un i3 e un i7 extreme: quello che si paga non è solo il prodotto in se, ma il fatto che si sta comprando un prodotto contenente il top di ogni componente di cui è composto, e i componenti migliori costano di +. E le differenze ci sono eccome, tant'é vero che la sensibilità del touchscreen dell'iPhone o la fluidità non è uguale a quella di un telefonino di 100 euro. Sicuramente 700 euro per un telefonino che dura comunque 2-3 anni come gli altri (sempre che non cade e si rompe prima...) sono un esagerazione ma con quei soldi non si compra solo un telefonino ma un vero gioiellino di tecnologia contenente tutti gli ultimi ritrovati integrati in un case super piccolo! In assoluto 700 euro per un telefonino mi sembrano uno sproposito ma non nego che un iPhone 4s ci valga...

rebe
28-10-2011, 09.19.08
io avrei semplicemente risposto che non l'hanno integrata in quanto perfettamente inutile...

chi di voi videochiama o usa la camera frontale? io non conosco nessuno!

borgata
28-10-2011, 11.29.12
Che la maggior parte della gente non la utilizzi posso essere d'accordo (anche se oramai, con le videochiamate con wifi, si comincia a diffonderne l'uso, mentre quelle su rete telefonica 3G sono spesso inutilmente costose).

Il problema è che a decidere se inutile o meno, quindi se usarla o meno, deve essere l'acquirente, non altri.
Mi sembra di sentire le solite argomentazioni degli fanboy apple: se il loro iphone non ha una feature, non è perchè c'è una mancanza, ma perchè è inutile.
Io questo lo chiamo pensare con la testa degli altri anzichè con la propria, e sinceramente è un tipo di filosofia che non riesco proprio a digerire.