PDA

Visualizza versione completa : (consigli per gli acquisti) PC nuovo


skizzo
16-04-2009, 10.41.35
Seguo sensibilmente meno il mondo dell'hardware da un po' di tempo a questa parte (diciamo da quando mi sono dato alla "frutta" :) ).

Dovendo assemblare un PC (non per me) da usare per giocare, fascia media, spendendo complessivamente (monitor, tastiera, mouse compresi) diciamo 800-1000 euro...cosa consigliate?

Voglio dire...sarei orientato verso Intel + nVidia, ma non ho idea di cosa convenga a livello di chipset e modelli precisi...e visto che più di qualcuno qui è ben informato gradirei un po' di aiuto.

Sotto con le considerazioni!
Vi ringrazio pure anticipatamente :)

real7
16-04-2009, 11.06.08
Seguo sensibilmente meno il mondo dell'hardware da un po' di tempo a questa parte (diciamo da quando mi sono dato alla "frutta" :) ).

Dovendo assemblare un PC (non per me) da usare per giocare, fascia media, spendendo complessivamente (monitor, tastiera, mouse compresi) diciamo 800-1000 euro...cosa consigliate?

Voglio dire...sarei orientato verso Intel + nVidia, ma non ho idea di cosa convenga a livello di chipset e modelli precisi...e visto che più di qualcuno qui è ben informato gradirei un po' di aiuto.

Sotto con le considerazioni!
Vi ringrazio pure anticipatamente :)
con 800-1000 € ti conviene comprarlo nuovo
assemblare un pc è abbastanza facile ma c'è sempre il rischio che qualcosa vada storto,
inoltre un pc nuovo ha sempre [minimo] 1 anno di garanzia

skizzo
16-04-2009, 11.31.17
con 800-1000 € ti conviene comprarlo nuovo
assemblare un pc è abbastanza facile ma c'è sempre il rischio che qualcosa vada storto,
inoltre un pc nuovo ha sempre [minimo] 1 anno di garanzia

Certo che lo compro nuovo, ma il bello dei PC sta proprio nel poterselo assemblare...o quantomeno scegliersi pezzo per pezzo.
E comunque OGNI componente ha indipendentemente 2 ANNI di garanzia...spesso i dischi retail (Seagate, se non sbaglio) hanno addirittura 5 anni di garanzia.

Tra l'altro nell'ultimo assemblato che ho comprato in ufficio c'è un sigillo al case...quindi potrebbe anche essere che se apro il case per aggiungere un disco decada la garanzia (cosa cmq tutta da verificare, ma è poco importante).

In ogni caso, anche a comprare un assemblato, rimane la richiesta d'aiuto sulle componenti che al momento si rivelano la scelta migliore. ;)

borgata
16-04-2009, 12.38.21
Io invece credo che gli assemblati siano per chi con l'hardware ha poca dimestichezza: per gli altri sempre meglio l'assemblato, dato che non rischi sorprese su periferiche sbilanciate e bios castrati.

Le possibilità sono tante, e vanno fatte in base alle esigenze e alle scelte personali e, perchè no, alle simpatie, quando questo non porta ad acquisti sconvenienti.
A mio parere, in fascia media, amd rimane più conveniente della combinazione intel+nvidia.
In fascia alta invece la situazione cambia: intel ha i core i7 e nvidia le gpu a sincolo core più potenti (gtx285). Ma in fascia alta il rapporto prezzo/prestazioni decade un po'.
Forse con il tuo budget si può osare qualcosa di più della fascia media, ma dipende dalle scelte che fai con i componenti accessori come il monitor.

Prima di partire con i suggerimenti, sai dirmi se l'acquisto è immediato o a breve?

Kurtferro
16-04-2009, 13.49.56
Inizia a scegliere monitor tastiera e mouse (logitec o razer se da gioco) che sono altamente soggettivi, da li si vede quanto rimane per il resto, perche se consideriamo che un buon monitor almeno 22" costa almeno 250 una tastiera e un mouse buoni altri 100 euro siamo già a 650 euro quindi si va nella fascia media perforza di cose, quindi ti conviene un sistema amd phenom 2 con scheda ati 4870 con 4gb di ram ddr2 1066mhz, un alimentatore dai 500/600w, un case ben areato, un dissi serio per la cpu e magari due sata da mettere in raid0.

skizzo
16-04-2009, 14.17.57
Grazie delle indicazioni.
Mouse e tastiera credo opterà per un kit cordless logitech abbastanza standard (stima: <50euro).
Monitor 19" o più probabilmente 22" da supermercato (stima ~200 euro circa)

Fondalmentalmente come ho detto verrà usato per giocare, senza pretesa di giocare in full detail con AA e compagnia...d'altra parte i 22" economici hanno comunque risoluzioni non trascurabili (>1680x...).

Optavo per Intel perchè a memoria i Core 2 Duo scaldavano meno ma, come ho detto, sono un po' "fuori dal giro".
Per l'alimentatore...ho visto che ormai l'assorbimento (dei PC con CPU/VGA decenti) di picco è veramente assurdo (imho)...

In pratica ho bisogno di un consiglio su Mobo/CPU/VGA. Resterei onestamente su DDR2, visto che non mi pare conveniente optare per un sistema su DDR3.
Per nVidia, non ho preferenze particolari...è che dopo la mia gloriosa 9700pro con VGA silencer ho sempre usato nVidia che si era risollevata dimenticando l'epoca FX5xxx che era oscena :D

Grazie comunque intanto per le indicazioni.

Kurtferro
16-04-2009, 15.13.01
http://www.e-key.it/product_info.php?cPath=21_247&products_id=3003&osCsid=88b6d5d886d9b47c30f1427f6a5bdb17

http://www.e-key.it/product_info.php?cPath=24&products_id=2780&osCsid=88b6d5d886d9b47c30f1427f6a5bdb17

http://www.e-key.it/product_info.php?cPath=29_238&products_id=2775&osCsid=88b6d5d886d9b47c30f1427f6a5bdb17

http://www.e-key.it/product_info.php?products_id=3311&osCsid=88b6d5d886d9b47c30f1427f6a5bdb17

http://www.e-key.it/product_info.php?cPath=35_262_394&products_id=2945&osCsid=88b6d5d886d9b47c30f1427f6a5bdb17

http://www.e-key.it/product_info.php?cPath=36_88&products_id=5168&osCsid=88b6d5d886d9b47c30f1427f6a5bdb17

http://www.e-key.it/product_info.php?cPath=53_293&products_id=4543&osCsid=88b6d5d886d9b47c30f1427f6a5bdb17

http://www.e-key.it/product_info.php?cPath=54_219&products_id=3886&osCsid=88b6d5d886d9b47c30f1427f6a5bdb17

http://www.e-key.it/product_info.php?cPath=43&products_id=5093&osCsid=88b6d5d886d9b47c30f1427f6a5bdb17

http://www.e-key.it/product_info.php?products_id=3330&osCsid=88b6d5d886d9b47c30f1427f6a5bdb17

http://www.e-key.it/product_info.php?cPath=46_276&products_id=3298&osCsid=88b6d5d886d9b47c30f1427f6a5bdb17

http://www.e-key.it/product_info.php?products_id=3839&osCsid=88b6d5d886d9b47c30f1427f6a5bdb17

1128,2 euro (con monitor full hd 22")

questo è un pc serio da gamer (che nn usa decisamente il cordles)

skizzo
16-04-2009, 15.23.51
Azz! Bella macchina! :eek:
Grazie mille. Ottimo riferimento.
Ora ci ragiono un po' su...non vorrei risparmiare sull'alimentatore, la mobo mi pare un po' "sovradimensionata"...mi informerò sulle prestazioni di CPU/VGA ma mi sa che vanno bene. Anche la ram...il PC non verrà overclockato, per cui forse basta la DDR "ordinaria" ;)
Case...boh...de gustibus, vedo cosa trovo.

In ogni caso grazie e...avanzi delle (B) (B) (B) (B) (B)

Kurtferro
16-04-2009, 15.37.32
la ram nn deve essere overcloccata quella va a 1066mhz altrimenti le trovi da 800mhz e ci risparmi 10 euro non ne vale la pena, la mobo è di qualità ma il massimo che ci puoi risparmiare è 20 euro e non ne vale la pena, l'alimentatore è buono, il case per quel prezzo è buono (oltretutto è in alluminio) perche ha gia molte ventole preinstallate (da 120) e te ne servono perche ci sara abbastanza calore da dissipare, uno normale non va bene. al massimo se il tuo amico non gioca a FPS in modo "pro" (che quindi ha bisogno di numerosi tasti sul mouse) puoi accontentarti di un mouse di media qualità e risparmiare sulle 25 euro.

Puoi risparmiare sulla cpu con questa
http://www.e-key.it/product_info.php?cPath=53_76&products_id=2435&osCsid=88b6d5d886d9b47c30f1427f6a5bdb17

tanto solo il 10% dei giochi sfrutta dignitosamente un quad core.

skizzo
16-04-2009, 15.55.12
la ram nn deve essere overcloccata quella va a 1066mhz altrimenti le trovi da 800mhz e ci risparmi 10 euro non ne vale la pena, la mobo è di qualità ma il massimo che ci puoi risparmiare è 20 euro e non ne vale la pena, l'alimentatore è buono, il case per quel prezzo è buono (oltretutto è in alluminio) perche ha gia molte ventole preinstallate (da 120) e te ne servono perche ci sara abbastanza calore da dissipare, uno normale non va bene. al massimo se il tuo amico non gioca a FPS in modo "pro" (che quindi ha bisogno di numerosi tasti sul mouse) puoi accontentarti di un mouse di media qualità e risparmiare sulle 25 euro.

Puoi risparmiare sulla cpu con questa
http://www.e-key.it/product_info.php?cPath=53_76&products_id=2435&osCsid=88b6d5d886d9b47c30f1427f6a5bdb17

tanto solo il 10% dei giochi sfrutta dignitosamente un quad core.

Grazie. Gentilissimo.
Alla fine si sa che fino ad un certo punto è meglio spendere qualcosa in più...
Poi il mercato è strutturato verso un limite oltre il quale gli incrementi di prezzo non incontrano un apprezzabile incremento prestazionale.
Proprio per questo ho chiesto aiuto: solo seguendo le novità hardware si ha un minimo di sensibilità in tal senso. :)

akd110
16-04-2009, 17.48.40
Io ho da poco preso questo
http://chiiip.com/Product/ProductDetail.aspx?iCategoryID=10&Id=11
e mi sto trovando bene, anche con i giochi (nota che il prezzo è spedizione compresa e può solo scendere...)
Hanno anche una gtx260 (anche se asus) e un monitor da 22", prova a vedere...

Kurtferro
16-04-2009, 18.26.29
Io ho da poco preso questo
http://chiiip.com/Product/ProductDetail.aspx?iCategoryID=10&Id=11
e mi sto trovando bene, anche con i giochi (nota che il prezzo è spedizione compresa e può solo scendere...)
Hanno anche una gtx260 (anche se asus) e un monitor da 22", prova a vedere...


scusa ma costa piu di 10 euro in più del mio link (stesso modello) dove la spedizione di tutto, sara 10/20 euro, e poi li si compra a quantità non 1 pezzo, dove la vedi la convenienza? meglio comprare tutto in un posto ed e-key è sempre stato tra i migliori come prezzi, infatti anche la video costa molto meno ed è XFX^^, come shop ci ho già acquistato e per questo posso garantirne la serietà, almeno io non ho mai avuto problemi, nemmeno con 2 resi. se vuoi trovare i prezzi migliori allora usa il motore di ricerca www.trovaprezzi.it (e vedrai che ekey è sempre tra i primi 3) , però considera che comprare da più fornitori consiste nel avere almeno un 10 euro per ogni spedizione e un macello nella gestione delle garanzie dei singoli componenti.

borgata
16-04-2009, 19.33.23
Mi limito ad aggiungere alcuni appunti.

- Per giocare, come processore, restando su AMD è ottimo il 720BE (tri core), che è anche AM3 a puoi montarlo sia su schede madri con DDR3 che con DDR2.
Se poi ci arrivi con i soldi, c'è sempre il 940BE (che però è solo AM2, quindi niente DDR3, neanche in futuro), oppure tra una settimana dovresti trovare il nuovo 955BE AM3 (che dovrebbe avere un silicio migliorato e superare i limit attuali di overclock ad aria dei phenom II), ma qui sarebbe da valutarne il costo.
Nota che gli AMD a 45nm attuali sono estremamente freddi, e non soffrono del coldbug (cosa che a noi comuni mortali importa poco comunque).

- Per il mouse, se è un giocatore... fuggi dal wireless. Hanno fatto passi da gigante negli ultimi anni ma il lag si sente ancora. Io ti consiglierei un G5 o un più economico ma ottimo MX518 (se lo trovi), entrambi della logitech.

- Per il monitor, oramai se ne trovano ottimi 22" a meno di 200 euro, direi di non rinunciarci.

- Per la scheda video, se giochi a 1680x, la hd4870 che nominava all'inizio kurtferro diventa il miglior compromesso prezzo/prestazioni. Salendo di risoluzione, la lotta diventa quella tra gtx260 (occhio che sia la versione più nuova, 216sp e 55nm) e hd4870 1GB.
Sulla gtx260 xfx farei un controllo, alcune schede xfx avevano avuto problemi (ma forse erano solo quelle overcloccate di fabbrica, ora non ricordo).

Kurtferro
16-04-2009, 19.51.29
Mi limito ad aggiungere alcuni appunti.

- Per giocare, come processore, restando su AMD è ottimo il 720BE (tri core), che è anche AM3 a puoi montarlo sia su schede madri con DDR3 che con DDR2.
Se poi ci arrivi con i soldi, c'è sempre il 940BE (che però è solo AM2, quindi niente DDR3, neanche in futuro), oppure tra una settimana dovresti trovare il nuovo 955BE AM3 (che dovrebbe avere un silicio migliorato e superare i limit attuali di overclock ad aria dei phenom II), ma qui sarebbe da valutarne il costo.
Nota che gli AMD a 45nm attuali sono estremamente freddi, e non soffrono del coldbug (cosa che a noi comuni mortali importa poco comunque).

- Per il mouse, se è un giocatore... fuggi dal wireless. Hanno fatto passi da gigante negli ultimi anni ma il lag si sente ancora. Io ti consiglierei un G5 o un più economico ma ottimo MX518 (se lo trovi), entrambi della logitech.

- Per il monitor, oramai se ne trovano ottimi 22" a meno di 200 euro, direi di non rinunciarci.

- Per la scheda video, se giochi a 1680x, la hd4870 che nominava all'inizio kurtferro diventa il miglior compromesso prezzo/prestazioni. Salendo di risoluzione, la lotta diventa quella tra gtx260 (occhio che sia la versione più nuova, 216sp e 55nm) e hd4870 1GB.
Sulla gtx260 xfx farei un controllo, alcune schede xfx avevano avuto problemi (ma forse erano solo quelle overcloccate di fabbrica, ora non ricordo).


Be voglio vedere dove si trova un monitor di quella marca 22" (full hd cosa rarissima) a quel prezzo^^ per la scheda video io sinceramente preferisco sempre nvidia sia per i driver sia perche poi alla fine la maggiorparte sono ottimizzati per nvidia, ho consigliato le ati a due amici ma sinceramente dalle premesse mi sarei aspettato di più nei test che ho effettuato, e comunque le rogne con i driver sono sempre in aguato, visto che oramai il prezzo della 260 216sp è sceso la trovo la miglior scelta rapporto prestazioni /prezzo rispetto a qualsiasi 4870

AMD e intel siamo li con i costi di questi modelli, tanto poi la cpu puo fare un frame di differenza, anche se un pò è avvantaggiata AMD che offre un core in più ma tanto nei giochi più di due core non vengono mai sfruttati a dovere. mettigli magari cpu e scheda madre con i prezzi di amd cosi puo scegliere, tanto cambiano solo 2 componenti e magari ci risparmia 20/30 euro rispetto a intel

questo è buono
http://www.e-key.it/product_info.php?cPath=23_445&products_id=4760&osCsid=a2954ccb1f0d8ad7e1f15e674f1d5492

la scheda sinceramente non sto piu seguendo l'andazzo dei chipset amd

borgata
16-04-2009, 20.21.14
Non avevo ancora visto i prodotti che hai linkato.
Il monitor è ottimo, ma un FullHD ti costringe ad avere schede video più costose. Una hd4870 512MB può risultare limitata in certe situazioni per la poca vram (e li costa meno di 150 euro... da farci un bel pensierino).
Il fatto che i giochi siano ottimizzati invidia è secondo me non un pregio ma un difetto per questa architettura: le prestazioni vengono valutate in assoluto, e se la 4870 tiene testa alla gtx260 nonostante i titoli siano ottimizzati per questa, non le fa molto onore. ;)
Nella pratica è un vantaggio relativo, dato che i bench che guardiamo tengono ovviamente già conto di questo.

La scheda video che hai linkato non sono affatto sicuro sia la versione 55nm con 216 SP. Sarebbe meglio verificare. Se lo è, è molto appetibile, anche se io temo che queste schede perderanno un po' terreno con l'arrivo delle dx 10.1/11, un po' come è successo alla serie 7 di nvidia nei confronti delle x1900.

Per la cpu, secondo me 720BE meglio dell'E8400 (il tipico procio da gioco intel): si tira su con una scheda madre non troppo costosa, il core in più è un vantaggio nelle applicazioni non ludiche e costa meno. Ma sono entrambe scelte molto valide.

L'ali che hai scelto è ottimo.

Kurtferro
16-04-2009, 20.34.33
Con un 22" si puo giocare benissimo a 1680x se a 1920 si hanno rallentamenti ma il bello è che se la scheda regge si puo giocare a quella risoluzione su un 22" che deve essere uno spettacolo in termini di dettaglio (che magari permette di diminuire l'antialiasing a 2x anziche tenerlo a 4) e la 260 dovrebbe reggere a quella risoluzione qualsiasi gioco con impostazioni alte, per quanto riguarda le prestazioni secondo me la 260 batte sempre la 4870 di un 10%/15% e nei titoli fortemente ottimizzati nvidia si supera anche il 20%, e ce da dire che non bisogna attendere 1 mese o 2 per avere un driver decente che sfrutta la video e che sia ottimizzato per un determinato gioco, il fatto è che nei benc non sanno regolare le schede, perchè se guardo che risultati fanno con la mia scheda con cpu e ram netttamente superiori alle mie mi vien da ridere o piangere, vado di test personali più che altro.

la 260 xfx è la 216 a 55nm c'è scritto sotto e oramai penso che ci siano solo queste in commercio, almeno negli shop seri online^^ nei negozietti sicuramente si trovano ancora le 8600gt.

se ti vuoi fidare dei benc guarda qui company o quake wars (tra l'altro opelGL)

http://www.hwupgrade.it/articoli/skvideo/2176/geforce-gtx-275-e-radeon-hd-4890-nuovo-testa-a-testa_10.html

ma anche se guardi praticamente in tutti gli altri con i filtri e anche a risolzuione 1920 la 260 è sempre sopra alla 4870, lasciando perdere crysis che gioco benissimo io con una 8800gtx e loro non riescono a superare i 30fps da due anni con qualsiasi scheda.

borgata
16-04-2009, 20.47.28
Si, ma non sfruttare la risoluzione nativa di un monitor significa visualizzare immagini interpolate. E' vero che mentre giochi questo si vede poco, ma perdi proprio a livello di dettaglio nella visualizzazione.
Per cui, se non ha pretese di monitor FullHD (tra l'altro per certe persone si vede troppo in piccolo per l'uso comune, e io NON sono una di quelle :p ), potrebbe risparmiare qualcosa con un 22" a risoluzione standard.
Certo che un FullHD a quel prezzo fa gola... cavolo... lo voglio! ^____^

Per quanto riguarda i driver, se trovo meno veritiero il fatto che le Ati abbiano più problemi, è vero che spesso c'è da aspettare la release successiva di driver perchè i giochi nuovi girino bene. Però, se non sei di quelli che compra sempre il gioco all'uscita, non è così grave.
Per le prestazioni, le schede sono praticamente alla pari, spesso con un vantaggio trascurabile per la gtx260 (ma con AA 8x la ati è mediamente avvantaggiata, anche se è una modalità che non si usa spesso). Ovvio poi che se scegli una suite di bench pro-nvidia la differenza si vede, ma 10-15% è davvero generoso anche per le recensioni più di parte. Guarda le recensioni di ComputerBase, che sono molto esaustive, e si vede bene questa parità.
In ogni caso, ripeto, sono entrambe buone scelte al momento.

PS: nei bench di solito regolano davvero poco e non tengono conto di alcuni fattori importanti: ho visto i consumi delle ati in idle altissimi perchè le frequenze delle schede non scendono molto in 2D, ma basta un secondo con ATT e risolvi il problema, ho visto cpu phenom testate con schede madri senza ottimizzazioni di risparmio energetico che consumavano più di quanto avrebbero dovuto, ho visto confrontare l'AA 8x di ati con quello 8x standard di nvidia, mentre il confronto andrebbe fatto con l'8x quality di nvidia... alla fine è una giungla di particolari in cui è difficile orientarsi, per questo è bene informarsi da più fonti possibili.

Kurtferro
16-04-2009, 20.52.07
si considera che con questo monitor ti puoi guardare anche film in fullhd quindi rimane versatile anche sotto quel punto di vista, io l'ho visto oggi per caso e non ci credevo che il prezzo fosse cosi basso, tra l'altro di ottima marca, me lo prenderei anche io ma finche non mi parte il mio 22" mi accontento.

Infatti lasciando stare AA e AF le schede hanno altre regolazioni completamente diverse l'una dall'altra ma che possono fare un sacco di differenza tra qualità e prestazioni ma che non sono comparabili tra di loro, poi rimane il fatto che a me interessa prima di tutto il frame minimo non il massimo perche avere 90 fps non mi interessa, mi basta stare sopra i 30 senza mai andare sotto e non schede che vanno a 150fps ma poi in certe scene hanno cali sotto i 30, la media è una fesseria perche alal fine giochi male quando si va sotto e andare oltre i 60fps è inutile visto che i monitor, quasi tutti sono a 60hz

skizzo
17-04-2009, 08.53.31
Oh, ragazzi, G.R.A.Z.I.E. :)
Mi sto schiarendo le idee grazie ai vostri contributi. Anch'io sono un po' perplesso dal full hd su un 22", ma vedremo.

Ancora grazie.

Aquax
17-04-2009, 13.03.52
A me il prezzo del monitor sembra normale.
Io qualche mese fa vendevo i monitor da 22" Full HD Asus a 180 euro, ed era davvero bello :)

borgata
17-04-2009, 13.43.58
L'ultimo 22 fullHD che avevo visto costava 250 e rotti euro, qualche mese fa. Poi non mi sono più informato relativamente ai monitor, ma vedendo i prezzi in giro mi pareva davvero un ottimo prezzo.

la 260 xfx è la 216 a 55nm c'è scritto sotto e oramai penso che ci siano solo queste in commercio, almeno negli shop seri online^^ nei negozietti sicuramente si trovano ancora le 8600gt.

se ti vuoi fidare dei benc guarda qui company o quake wars (tra l'altro opelGL)

http://www.hwupgrade.it/articoli/skvideo/2176/geforce-gtx-275-e-radeon-hd-4890-nuovo-testa-a-testa_10.htmlNon avevo visto la parte editata.

Per le diverse versioni della gtx260, il dubbio sta appunto nel fatto che si stia cercando di sbolognare quelle vecchie con un prezzo aggressivo, per cui quando trovi una gtx260 a prezzo basso, spesso è quella con 192sp. Non sempre, ovviamente.

Per quanto riguarda il bench che hai linkato, ci sono due note da fare:
- in openGL, vanno tendenzialmente meglio le nvidia. E' anche vero che il mercato odierno è quasi esclusivamente directX (attendendo l'uscita del Tech5).
- la recensione di Hardware Upgrade è probabilmente la più sbilanciata verso nvidia che troverai in rete (e non parlo di faziosità, ma in effetti i risultati sono estremamente anomali). Puoi infatti notare molte pagine di discussione io cui gli utenti si lamentano dei titoli scelti e valori anomali nei bench.
Troverai anche li linkate molte altre recensioni che mostrano risultati molto differenti.

Kurtferro
17-04-2009, 14.31.15
Guarda nei mei test la mia 8800gtx sfonda una ATI 4850, se guardassi tutti i benc la ATI dovrebbe essere nettamente superiore, chi si lamenta sbaglia alla grande perchè quando paghi una nvidia paghi anche chi ha saputo fare marketing chi ha saputo fare contratti con le softwarehouse per ottimizzare i software per i propri prodotti, proprio come dovrebbe essere fatto per tutto perchè è inutile fare architetture ultra potenti che consumano un enormità quando i programmi sfruttano questo hardware al 50%, se la maggiorparte dei titoli sono pro nvidia è una realta a favore del consumatore non una fregatura.

Sinceramente tra un Asus e un Ilyama ne dovrebbe passare di acqua, proprio ieri una recensione su questi monitor,
http://www.tomshw.it/display.php?guide=20090416

del asus si parla malaccio, ma in generale sembra che questi monitor fullhd non siano perfettamente degni di questa definizione, per questo costano cosi poco.

borgata
17-04-2009, 15.01.54
In che senso non sono degni di questa definizione?
Non mi dispiacerebbe un appunto a riguardo, la tua frase mi incuriosisce.

Tornando al discorso nvidia/ati, non vedo cosa centri il discorso marketing: se ha saputo mettersi d'accordo con le sw house, questo si vede già dai bench. SE non l'avesse fatto, probabilmente la sua architettura mostrerebbe maggiormente la sua obsolescenza.
Se poi questo mettersi d'accordo fa sparire supporto dx 10.1 dai giochi perché le ati guadagnano un 20% e più di prestazioni rispetto alle nvidia, beh, non so se sia proprio un bene per chi la scheda la usa.
Su test che hai fatto tu poi non so dirti. Su quelli che vedo io risulta una situazione differente.
Condivisibile il discorso sull'ottimizzazione, ma in un mondo come quello dei pc, con tante architetture diverse e continuo rinnovamento, l'ottimizzazione che si trova sulle consolle non è proprio applicabile.

Aquax
17-04-2009, 15.09.15
Mah, non voglio fare il bastian contrario, ma quei monitor Asus li ho visti in funzione personalmente, e devo dire che si vedono veramente bene.
Collegato in DVI con la mia Ati HD3450.

Che poi ci sia di meglio in giro è ovvio.

Kurtferro
17-04-2009, 18.40.40
Qualcuno dice che per aumentare la risoluzione sono passati dai 16:10 ai 16:9, io pensavo fossero pannelli xvga, dicono che così si peggiori la situazione nei videogiochi dove in genere si usa 16:10, nel test si parla male della qualità visiva, guardando un film in fullHD collegato trammite HDMI l'impressione è stata pessima, basta leggere la prima pagina dell'articolo, non ho trovato test di questo ilyama purtroppo, certo che i pannelli TN sono tutti simili.

In realtà le architteture delle schede grafiche non sono obsolete finche non escono titoli che li rendono tali, la maggioranza delle softwarehouse oramai segue il mercato delle console solo dopo viene quello del pc, quindi visto che le console non possono migliorare in prestazioni per qualche anno, i giochi avranno dei limiti per anni che renderanno anche inutili potenziamenti hardware sui pc finche non usciranno le nuove generazioni di console, se io con la mia vecchia 8800gtx gioco bene ancora a tutto mi chiedo che bisogno ci sia di schede piu potenti. e comunquel'architettura della ATI è vecchia quanto quella della serie 8000, hanno solo aumentato gli streaprocessor come ha fatto nvidia

borgata
17-04-2009, 19.48.24
In realtà l'architettura ati è sensibilmente meno.. "vecchia". Difatti il passaggio alle dx11 per le schede ati sarà molto morbido, mentre nvidia dovrà riprogettare pesantemente i suoi chip. Questo senza contare alcune tecnologie implementare, per esempio l'hub per la memoria delle ati, che rendono queste schede di fatto più avanzate. Del resto nvidia ha adottato fin dall'inizio un apporto molto più conservativo (che l'ha molto facilitata con i driver). Approccio che, chiariamoci, nvidia ha potuto adottare anche grazie al suo forte rapporto con gli sviluppatori.
Se ricordi, al tempo delle x850, la serie 6 di nvidia era ad un certo punto diventata più appetibile (anche se meno efficiente) per il supporto dx 9.0c, dato che non solo molti giochi potevano godere di quegli effetti (come l'HDR), ma alcuni addirittura non partivano senza il supporto a questa versione delle librerie.
Una cosa del genere sarebbe potuta accadere anche ora. Ma non è successo. "Merito" in gran parte, a mio parere, del potere contrattuale di nvidia.

Che poi il software non renda obsolete ne le une ne le altre è un dato di fatto: ma è solo in parte dovuto all'eredità delle consolle: i motori per PC possono essere arricchiti a partire da quella base, anche se purtroppo proprio la base rimane di tipo "vecchio" (e mi sa che davvero dovremo aspettare la prossima generazione di consolle per vedere qualcosa di veramente innovativo, oramai neanche più crytec sviluppa solo per PC).

Vero anche che oggi, con una 8800gtx, si gioca comunque bene a tutto a 1680.
Diciamo che le nuove scheda hanno facilitato il passaggio alle alte risoluzioni, data la sempre maggiore diffusione di pannelli un tempo per pochi.
Unica pecca forse i consumi: le schede attuali raggiungono quelle prestazioni con consumi molto ridotti, soprattutto in idle.

Per il monitor, anche io non sono un amante del 1080... non tanto per i giochi, ma perchè mi mancano quei 1200 punti verticali che utilizzavo con il mio precedente CRT.
Devo dire che un bel 1920x1200 sarebbe molto più appetibile per me, ma ho paura che la differenza di prezzo possa essere troppo elevata. Quando sarà il momento mi informerò a dovere.