Violati i server di Red Hat

[Doomboy]

http://www2.fileplanet.com/images/110000/119465ss_sm2.jpg

La notizia di persé non implica particolari pericoli, ma è curiosa: Alcuni sconosciuti hanno violato nei giorni della scorsa settimana i server americani dove erano depositati una vasta serie di pacchetti della nota distribuzione Enterprise di Linux. Gli hacker avrebbero in particolare violato la signature di alcuni pacchetti del modulo OpenSSH per Red Hat Enterprise 4 e 5, forse con l'intento di fare in modo che gli utenti ignari successivamente scaricassero i pacchetti alterati, rendendo i propri sistemi di conseguenza vulnerabili a causa della signature artefatta. Per fortuna il pericolo è stato scongiurato, ma adesso in Red Hat è in corso un'indagine per capire come i malintenzionati hanno colpito ed è in atto una completa ristrutturazione della sicurezza informatica, di cui i sistemi Linux sono i più grandi sostenitori. Per quelli del "cappello rosso" deve essere stato uno smacco non da poco!

[ercole77]

Ma come ma Linux non era inviolabile?!?!?!?! Il piu' grande SO della terra!?!??! AHAHAHAHAHAHAH :act:

[El Tazar]

Mi sono letto un pò di commenti in giro tra forum e blog vari...incredibile c'è gente che rigira la frittata per poter sparlare di Windows & co

[Doomboy]

Ma come ma Linux non era inviolabile?!?!?!?! Il piu' grande SO della terra!?!??! AHAHAHAHAHAHAH :act:

La differenza è che un server Windows lo può violare un ragazzino con un paio di tool appositi e sentirsi un hacker, mentre per violare una macchina linux (ben configurata) ci vuole qualcuno che sappia davvero cosa sta facendo.

Ma dal tono del tuo post mi rendo conto che si tratta di sterile polemica, quindi ti inviterei a essere più costruttivo negli interventi in futuro.

:)

[Alceste]

Beh che centra il discorso di Windows?
Qui gli hacker hanno sostituito i pacchetti della criptazione delle distro Linux prima che venissero installati, in modo che con gli aggiornamenti i sistemi diventassero vulnerabili, appunto perchè prima non lo erano. Sono normalissimi server ftp con centinaia di migliaia di pacchetti come hanno tutte le distro.
E' chiaro che mirano al controllo dei server per ragioni che possono andare dall'intercettazione agli scopi più o meno "bell ici" visti i tempi.

[SMH17]

La differenza è che un server Windows lo può violare un ragazzino con un paio di tool appositi e sentirsi un hacker, mentre per violare una macchina linux (ben configurata) ci vuole qualcuno che sappia davvero cosa sta facendo.

Ma dal tono del tuo post mi rendo conto che si tratta di sterile polemica, quindi ti inviterei a essere più costruttivo negli interventi in futuro.

:)

Vorrei proprio vedere il ragazzino che viola Windows Server 2008 con qualche fantomatico tool :rolleyes:
perchè si deve fare sempre polemica di partito?!? :mm:
le vulnerabilità di Red Hat note fino a 4 mesi fà (quando ho letto i vari bollettini di sicurezza) erano molto elevate e comunque qualunque sia il tipo di sistema chi vuole violare un server deve sapere bene quello che fa :o

[El Tazar]

La differenza è che un server Windows lo può violare un ragazzino con un paio di tool appositi e sentirsi un hacker, mentre per violare una macchina linux (ben configurata) ci vuole qualcuno che sappia davvero cosa sta facendo.

Ma dal tono del tuo post mi rendo conto che si tratta di sterile polemica, quindi ti inviterei a essere più costruttivo negli interventi in futuro.

:)

Anche un server windows se BEN CONFIGURATO non è subito bucato...specialmente da un ragazzino con qualche tool ;)

[Doomboy]

Vorrei proprio vedere il ragazzino che viola Windows Server 2008 con qualche fantomatico tool :rolleyes:
perchè si deve fare sempre polemica di partito?!? :mm:
le vulnerabilità di Red Hat note fino a 4 mesi fà (quando ho letto i vari bollettini di sicurezza) erano molto elevate e comunque qualunque sia il tipo di sistema chi vuole violare un server deve sapere bene quello che fa :o

Nessuna polemica di partito, io lavoro su entrambe le architetture, e sottolineo LAVORO. In realtà la mia replica era riferita ad una specifica asserzione, non volevo fare campanilismo pro o contro questo o quello. Semplicemente ho reagito ad un post poco costruttivo. Chiusa lì.

[Doomboy]

Anche un server windows se BEN CONFIGURATO non è subito bucato...specialmente da un ragazzino con qualche tool ;)

Naturalmente. Io ero volutamente eccessivo ;)

[ercole77]

La differenza è che un server Windows lo può violare un ragazzino con un paio di tool appositi e sentirsi un hacker, mentre per violare una macchina linux (ben configurata) ci vuole qualcuno che sappia davvero cosa sta facendo.

Ma dal tono del tuo post mi rendo conto che si tratta di sterile polemica, quindi ti inviterei a essere più costruttivo negli interventi in futuro.

:)


Ovviamente la mia era una provocazione. Sul fatto che addirittura un ragazzino possa violare un sistema Win ho dei dubbi e cmq resta il fatto che la tua è una semplice opinione contro la mia.

Mi meraviglia il fatto che hai ripreso me e non i 324333434342342 mila utenti che sparano flame su Vista e Windows in genere......

Buona continuazione

PS: non sei l'unico fenomeno che lavora su tutte e due le piattaforme

[Doomboy]

Il punto per il quale ti ho "ripreso" non è che sia o meno un flame, è il modo di replicare. Questo è un canale dove si commentano le news, se alle otto di mattina posto una news per parlarne con gli altri come normale su un forum, mi piacerebbe un confronto costruttivo.

Tutti siamo liberi di esprimere liberamente la propria opinione, quello che può essere contestabile è la forma, non l'idea. Tienilo presente.

:)

[ercole77]

Accetto il tuo personale punto di vista. Secondo il mio è stata solo una contestazione scherzosa. Inoltre, permettimelo, dire che un sistema win lo viola un ragazzino è sempre una frase sul livello della mia.

Alla prossima

[SMH17]

Nessuna polemica di partito, io lavoro su entrambe le architetture, e sottolineo LAVORO. In realtà la mia replica era riferita ad una specifica asserzione, non volevo fare campanilismo pro o contro questo o quello. Semplicemente ho reagito ad un post poco costruttivo. Chiusa lì.

Ho voluto fare quell'appunto perchè la tua replica al post "poco costruttivo" mi è sembrata ancor meno costruttiva visto che utile o inutile che sia il post di ercole77 non ha tirato in ballo altri sistemi operativi che non rientrano nella discussione, considerato che i dibattiti pro o contro un sistema invece dell'altro hanno spesso portato a delle members-wars mi ha sorpreso molto l'atteggiamento velatamente provocatorio, ecco tutto. :)
PS
Anche io LAVORO con entrambi i sistemi ;)

[RunDLL]

Alla faccia del sistema ipersicuro esente da ogni tipo di disturbo. Tra chiacchiere e realtà c'è un bel po' di differenza.

[Losko]

Scusate se mi intrometto nello scambio di opinioni, oramai la rete è piena di discussioni simili.

Quello che volevo dire, senza aprire ulteriori polemiche, è che non esistono sistemi sicuri al 100% chi di più o chi di meno tutti hanno dei limiti e delle vulnerabilità.
Concludo dicendo vi siete mai posti la domanda se Linux fosse il sistema operativo più utilizzato di chi continueremo a parlare male. Magari proprio di Linux. Quello che voglio dire e che è più facile parlare (bene o male) di un sistema molto diffuso di uno che non lo è.
Spero di aver reso il concetto e, quanto scritto sopra è il mio pensiero personale pertanto opinabile.

[RunDLL]

Caro Losko ti condivido in pieno. Se Linux fosse diffuso a livello planetario come Windows e non utilizzato da 4 persone, Linux sarebbe stato infestato da virus come Windows ed esisterebbero milioni di tools per farlo manomettere ad un bambino.
Logicamente se uno si deve impegnare per infestare "pochi intimi" è pacifico che sceglie di infestare la massa, tanto più che spesso gli infestatori sono proprio sostenitori di sistemi come Linux.