Crimen sollicitationis, manco qui se ne parla??

[einemass]

Documentario choc della Bbc: Ratzinger rinnova il divieto a testimoniare in tribunali civili (pena la scomunica) per reati di abusi sessuali che avessero coinvolto religiosi. Ma in Italia non lo trasmette nessuno. Ecco il video

http://liberoblog.libero.it/cronaca/bl6939.phtml

Articolo di repubblica (http://www.repubblica.it/2007/05/sezioni/esteri/video-preti-pedofili/video-preti-pedofili/video-preti-pedofili.html)

ho pensato di postarlo perchè la gente deve sapere, che spesso chi predica bene, razzola malissimo.
Io dico, come si permette questa gente di denigrare, gay, coppie di fatto, aborto ,eutanasia e quant'altro , quando poi è responsabile di simili schifezze.
Il documentario è della BBC quindi dubito che sia una bufala, inoltre l'ho anche visto tutto, è agghiacciante.
Ovviamente i telegiornali non ne hanno parlato, guai a far arrabbiare il papa o il vaticano, VERGOGNA VERGOGNA

ciao
einemass

[Dav82]

L'avevo visto tempo fa, per i primi minuti, sul sito della BBC, poi non so perché si bloccava... l'ho riscaricato qualche giorno fa, e sicuramente lo vedrò.

[Thor]

di certo non è un comportamento che farà avvicinare fedeli alla chiesa cattolica.

chiamiamolo pure uno schifo, quello che è.

[Sbavi]

Su Wikipedia (http://it.wikipedia.org/wiki/Crimen_Sollicitationis) si legge che il documento è stato approvato nientepopodimenoche da Papa Giovanni XXIII, il Papa buono.


Se un prete/sacerdote/vescovo/papa vuole andare con un uomo o con un animale è libero di farlo secondo me. Da questo punto di vista non interessa molto la faccenda.
Discorso a parte per in bambini. Qua taccio sennò potrei essere il primo moderatore ad essere bannato :lol:

[Robbi]

Documentario choc della Bbc: Ratzinger rinnova il divieto a testimoniare in tribunali civili (pena la scomunica) per reati di abusi sessuali che avessero coinvolto religiosi. Ma in Italia non lo trasmette nessuno. Ecco il video

http://liberoblog.libero.it/cronaca/bl6939.phtml

Articolo di repubblica (http://www.repubblica.it/2007/05/sezioni/esteri/video-preti-pedofili/video-preti-pedofili/video-preti-pedofili.html)

ho pensato di postarlo perchè la gente deve sapere, che spesso chi predica bene, razzola malissimo.
Io dico, come si permette questa gente di denigrare, gay, coppie di fatto, aborto ,eutanasia e quant'altro , quando poi è responsabile di simili schifezze.
Il documentario è della BBC quindi dubito che sia una bufala, inoltre l'ho anche visto tutto, è agghiacciante.
Ovviamente i telegiornali non ne hanno parlato, guai a far arrabbiare il papa o il vaticano, VERGOGNA VERGOGNA

ciao
einemass

Unita al thread OT news 2007
;)

[einemass]

non sono daccordo a unirla a sto thread, dovrebbe avere più visibilità una notizia del genere, non facciamo come gli altri. Senza offesa ne polemica, i mod siete voi . :)

[NightMan]

concordo con einemass... in fondo è una notizia che dovrebbe essere di primo piano. Se la mettiamo tra "le altre notizie" facciamo come tutti i giornali attuali

[Robbi]

E ci mancherebbe, rispetto la Vs opinione, ma diciamo che e' una politica editoriale tenere alcuni thread "istituzionali" nei quali si discute di argomenti con similitudini o per oggetti, questo nell'ottica di avere una migliore gestione della sezione, senza troppe discussioni che a volte possono disperdersi.

Tutto qua.

Poi che l'argomento, sia particolarmente sensibile, sono d'accordo con voi, ma non e' neanche tanto una novita', visto che la Crimen sollicitationis e' un documento che risale addirittura a Papa Giovanni!

Cmq non ho problemi e ripristinare la discussione originale.

[Robbi]

Ecco fatto!
Ripristinata la discussione originale!

[Silence]

L'ho scaricato ieri sera da google video, ho iniziato a vederlo verso le 3 di notte...ho smesso se no non dormivo dalla rabbia.


Finisco stasera ad incazzarmi!


E parlano di DICO questi qua! :inkaz:

[Astro]

L'ho scaricato ieri sera da google video, ho iniziato a vederlo verso le 3 di notte...ho smesso se no non dormivo dalla rabbia.


Finisco stasera ad incazzarmi!


E parlano di DICO questi qua! :inkaz:


;)

[Silence]

Finito di vedere.


Assolutamente agghiacciante...






Alla fine di tutto avevo in testa la pubblicità dell'otto per mille e mi veniva da vomitare!

[n@ndo]

Uno sguardo ai dieci comandamenti riportati nel catechismo cattolico .
Poche persone sanno che sebbene i comandamenti insegnati nella Sacra Bibbia sono dieci, quelli insegnati nel Catechismo della Chiesa Cattolica sono in realtà soltanto nove! Il secondo, infatti, è stato letteralmente cancellato, e dal decimo ne hanno ricavato due "pezzi", per coprire il vuoto del secondo. Così, ora il secondo è in realtà il terzo, il terzo è il quarto, e così via.
Vediamo ora i "dieci" comandamenti secondo il Catechismo cattolico (dal Catechismo di S. Pio X, per la preparazione ai sacramenti).

Io sono il Signore Dio tuo:
1. Non avrai altro Dio fuori di me.
2. Non nominare il nome di Dio invano.
3. Ricordati di santificare le feste *.
4. Onora il padre e la madre.
5. Non uccidere.
6. Non commettere atti impuri.
7. Non rubare.
8. Non dire falsa testimonianza.
9. Non desiderare la donna d'altri.
10. Non desiderare la roba d'altri.

[ * Nota sul terzo comandamento - La Bibbia non dice "le feste", ma "il giorno del riposo", "il settimo", ossia la nostra domenica ]

Ora vediamo i dieci comandamenti SECONDO LA SACRA BIBBIA, la Parola di Dio.
Esodo 20:2-17:

1) "Io sono il Signore, il tuo Dio, che ti ho fatto uscire dal paese d'Egitto, dalla casa di schiavitù. Non avere altri dèi oltre a me.
2) Non farti scultura, né immagine alcuna delle cose che sono lassù nel cielo o quaggiù sulla terra o nelle acque sotto la terra. Non ti prostrare davanti a loro e non li servire, perché io, il Signore, il tuo Dio, sono un Dio geloso; punisco l'iniquità dei padri sui figli fino alla terza e alla quarta generazione di quelli che mi odiano, e uso bontà fino alla millesima generazione, verso quelli che mi amano e osservano i miei comandamenti.
3) Non pronunciare il nome del Signore, Dio tuo, invano; perché il Signore non riterrà innocente chi pronuncia il suo nome invano.
4) Ricordati del giorno del riposo per santificarlo. Lavora sei giorni e fa' tutto il tuo lavoro, ma il settimo è giorno di riposo, consacrato al Signore Dio tuo.
5) Onora tuo padre e tua madre, affinché i tuoi giorni siano prolungati sulla terra che il Signore, il tuo Dio, ti dà.
6) Non uccidere.
7) Non commettere adulterio.
8) Non rubare.
9) Non attestare il falso contro il tuo prossimo.
10) Non desiderare la casa del tuo prossimo; non desiderare la moglie del tuo prossimo, né il suo servo, né la sua serva, né il suo bue, né il suo asino, né cosa alcuna del tuo prossimo"
fonte:http://www.disinformazione.it/diecicomandamenti.htm

:mm: ho sempre avuto dei dubbi sù chi parla bene e razzola male....

[exion]

Siete degli stolti laicisti e tentate tramite questo post di mettere a tacere la voce dei cattolici... cattivi, cattivi, cattivi! :o

[infinitopiuuno]

Io direi di invadere il Vaticano. Le guardie svizzere saranno un ostacolo duro ma con il nostro esercito.

Poi sequestriamo tutte le proprietà dello Stato straniero e ci facciamo un bel parcheggio che i romani ne hanno tanto bisogno.

Tornando in Ot è la data, 1962 che non mi entra in testa..cosa è successo nel 1962?. Documento segreto...chi lo ha letto e chi lo doveva divulgare?

Fosse successo dopo lo scandalo dei preti pedofili negli USA di qualche anno fà avrebbe una logica.

La parola pedofilo negli anni '60 equivaleva a gay: poi la società ha capito che i pedofili so perlopiù eterosessuali.

E cmq che senso ha? E' come se in Forza Italia girasse la voce di negare la testimonianza, pena l'uscita dal partito, se un"compagno" viene arrestato con l'accusa di furto: lo sappiamo che ci sono i ladri.

Purtroppo anche la Chiesa è fatta di uomini peccatori.

[infinitopiuuno]

1962...capito adesso: http://video.google.com/videoplay?docid=3237027119714361315

[Lionsquid]

Io direi di invadere il Vaticano. Le guardie svizzere saranno un ostacolo duro ma con il nostro esercito.

Poi sequestriamo tutte le proprietà dello Stato straniero e ci facciamo un bel parcheggio che i romani ne hanno tanto bisogno.

......


:D:D

vuoi dare una scusa agli USA peri venire qui a portare la "loro" democrazia???



scherzi a parte e volendo esprimere un parere ... è osceno che un tipo simile (ratz) promuova un simile comportamento e poi sieda sul "trono"

smettetela di guardarli come "custodi del cristianesimo", sono una lobby paludata politicamente fortissima in tutto il mondo occidentale

la religione è altro e se proprio volete guardare l'uomo, guardate i padri missionari, quelli che mollano tutto per darsi senza riserve, persino la vita

[biologist1972]

scherzi a parte e volendo esprimere un parere ... è osceno che un tipo simile (ratz) promuova un simile comportamento e poi sieda sul "trono"

smettetela di guardarli come "custodi del cristianesimo", sono una lobby paludata politicamente fortissima in tutto il mondo occidentale

la religione è altro e se proprio volete guardare l'uomo, guardate i padri missionari, quelli che mollano tutto per darsi senza riserve, persino la vita
totalmente d'accordo col tuo pensiero.... (Y) (Y) (Y)

[sono arrivato]

sara' tutto vero quallo che hanno scritto?
http://notizie.msn.it/msn/news/italia/2007-05-19_11986250.html

E' molto facile parlare a vanvera e la calunnia e' come il vento

[Lionsquid]

sara' tutto vero quallo che hanno scritto?
http://notizie.msn.it/msn/news/italia/2007-05-19_11986250.html

E' molto facile parlare a vanvera e la calunnia e' come il vento


calunnia un servizio della BBC basato su fatti e processi???

[exion]

calunnia un servizio della BBC basato su fatti e processi???

Calunnia laicistica e illiberale fu! :o

Lo dicono anche Giuliano Ferrara e Marcello Pera, non ti basta come smentita autorevole? :o

[Sbavi]

Il documentario in DivX
http://w7.media-convert.com/conversione/?xid=pohyeoru

[einemass]

Santoro lo vorrebbe mandare in onda ma Landolfi dice che non bisogna attaccare la chiesa , ma dove siamo? ma che gente c'è? Landolfi stia a casa e lasci fare una volta tanto informazione vera.
Anche se devo ammettere, non userei santoro per diffondere questo video, magari meglio Luttazzi :D

[exion]

Ma in effetti.. Parliamoci chiaro...

Ora il documentario della BBC può fare comodo ai dettrattori del cattolicesimo e a tutti i laicisti immorali che vogliono zittire la chiesa...

Però dai.. Onestamente.. Come si fa a prendere per buona una inchiesta della BBC, notoriamente schierata coi post-comunisti e nota in tutto il mondo per la sua dichiarata faziosità informativa?


Su dai...




:x:

[einemass]

tieni ragggggione :D L'inchiesta andrebbe fatta da radio maria

[zen67]

Sto sentendo varie notizie e penso che se non lo censureranno preventivamente andrò dalla suocera a vedere la prox puntata di anno zero... parla di connessioni tra chiesa e abusi sessuali... che ne pensate di ciò e delle pressioni che stanno esercitando sulla rai e su santoro la chiesa e i vari affiliati politici collegati ad essa...?

Io provo un pò di schifo... comunque se non viene censurato il tutto cosa moolto probabile voglio vedere di che si tratta... :mm:

[Gergio]

discussioni unite ;)

[NightMan]

La chiesa come istituzione può sbagliare e sbaglia molto (soprattutto in materia sessuale) ma in fondo fa anche tanto bene e il 99% delle persone che ve ne fanno parte sono mosse da sentimenti sinceri. :(

[einemass]

La chiesa come istituzione può sbagliare e sbaglia molto (soprattutto in materia sessuale) ma in fondo fa anche tanto bene e il 99% delle persone che ve ne fanno parte sono mosse da sentimenti sinceri. :(

non esageriamo, non voglio fare l'anticlericale a tutti i costi ma credo di poter abbassare la tua percentuale tranquillamente all'80 %, inoltre al giorno d'oggi ormai la chiesa è un'azienda, di conseguenza pensa più a aumentare consensi che a fare del bene.

[einemass]

Sto sentendo varie notizie e penso che se non lo censureranno preventivamente andrò dalla suocera a vedere la prox puntata di anno zero... parla di connessioni tra chiesa e abusi sessuali... che ne pensate di ciò e delle pressioni che stanno esercitando sulla rai e su santoro la chiesa e i vari affiliati politici collegati ad essa...?


io penso che se le parti fossero invertite, adesso starebbero scatenando una guerra mediatica di proporzioni mondiali


Io provo un pò di schifo... comunque se non viene censurato il tutto cosa moolto probabile voglio vedere di che si tratta... :mm:

Personalmente anche se il video fosse una bufala, questo non cambierebbe il mio giudizio sulla chiesa odierna. L'unica cosa che mi "puzza" è che non ho ancora sentito (o forse me lo sono perso) commenti da parte della BBC.
ciao
einemass

[NightMan]

Se fosse anche l'80%, sarebbe una percentuale altissima. In una società dove sei sicuro che il 100% dei politici è in malafede, sapere che c'è ancora tanta gente che crede nei propri ideali e cerca di migliorare il mondo è un'iniezione di speranza :)

[NightMan]

Un interessantissimo punto di vista sulla questione di Paolo Attivissimo:

Vaticano vs Google; vince Google. Anzi no, vince la libertà d'informazione

Sex Crimes and the Vatican è il titolo del video più popolare del momento su Internet: un video che Avvenire definisce "infame calunnia". E' un documentario della BBC, prodotto dalla celeberrima redazione d'inchiesta di Panorama (nulla a che vedere con l'omonima testata cartacea italiana), che raccoglie testimonianze di pedofilia e abusi sessuali all'interno della Chiesa Cattolica.

Il documentario parla anche di un documento segreto, il cosiddetto Crimen Sollicitationis, che definirebbe le procedure per la gestione degli scandali pedofili coinvolgenti esponenti della Chiesa. Sex Crimes and the Vatican afferma che questo documento segreto impone il giuramento del silenzio alla vittima minore, al sacerdote che si occupa del procedimento e agli eventuali testimoni.

Non entro nel merito della questione, se non per dire che l'"infame calunnia" non si può smontare a colpi di censura preventiva chiedendo di bloccarne la messa in onda (in Anno Zero di Michele Santoro). L'Indice dei Libri Proibiti, signori miei, è un tantinello démodé. Nel ventunesimo secolo, le notizie false non si nascondono e non si smentiscono invocando istericamente il principio d'autorità: si sbufalano pubblicamente presentando i fatti e lasciando che siano i lettori a decidere chi ha torto e chi no. La BBC ha torto? Si mostri dove. Se il reportage è una bufala, si faccia il debunking, insomma. Internet è fatta apposta.

Le regole sono cambiate, anche se molti (religiosi e laici) non l'hanno ancora capito. Oggi la censura, il divieto fatto agli adulti di vedere una trasmissione TV, specialmente se proveniente da una testata di indubbia reputazione come la BBC, sono percepiti come un tentativo arrogante di decidere sopra la testa delle persone e di gettare al vento il diritto alla libera informazione che è una delle (poche) conquiste sociali di cui si può andare fieri. Ogni tentativo di bandire un'informazione non fa altro che attirare l'interesse su di essa e costituisce un autogol spettacolare per gli aspiranti censori (come ben sappiamo).

Senza diritto all'informazione non c'è modo di valutare liberamente tutti gli aspetti di un problema, sentire entrambe le campane (se mi passate il gioco di parole) e decidere autonomamente. Se si è tenuti all'oscuro, resta soltanto lo spazio per le decisioni preconfezionate dalle autorità di turno, da una parte e dall'altra delle fatiscenti barricate ideologiche. Come direbbe Orwell, per chi ambisce al potere l'ignoranza è forza, la libertà è schiavitù.

Oggi c'è Internet; non ci sono più le frontiere e non siamo più obbligati a dipendere dai ghiribizzi delle emittenti televisive nazionali per informarci. C'è il satellite; e c'è Google Video, dove chiunque può diventare testata televisiva e può far circolare il materiale che i media tradizionali non passano. Le persone comuni, oggi, hanno in casa le risorse tecniche che consentono di prendere un filmato controverso come quello della BBC, digitalizzarlo, tradurlo (sia pure con qualche imprecisione), sottotitolarlo e diffonderlo al mondo.

Al momento in cui scrivo, Sex Crimes and the Vatican è già stato visto da quasi mezzo milione di spettatori. Eppure, nelle stanze dei bottoni, personaggi sempre meno influenti ma inconsapevoli della loro progressiva irrilevanza si accapigliano per prendere decisioni di messa in onda che, di fronte a questi numeri, sanno tanto di chi litiga su come chiudere la stalla dopo che i buoi non solo sono scappati da tempo, ma hanno capito che non hanno più bisogno dell'elemosina dell'allevatore per procurarsi da mangiare.

E' per casi come questo che m'inquieta l'incessante avanzare del DRM. Con i lucchetti digitali del DRM sarà possibile impedire la visione dei programmi sgraditi ai potenti con la stessa sottile efficienza di una dittatura digitale. E questo è un futuro sempre più vicino, se non ci impegniamo tutti a contrastarlo.

:act: :act: :act:

L'Articolo sul blog di Attivissimo (http://attivissimo.blogspot.com/2007/05/video-bbc-bandito-dal-vaticano-spopola.html)

[exion]

La chiesa come istituzione può sbagliare e sbaglia molto (soprattutto in materia sessuale) ma in fondo fa anche tanto bene e il 99% delle persone che ve ne fanno parte sono mosse da sentimenti sinceri. :(


Le persone che fanno del bene all'interno della chiesa sono persone che comunque nella loro vita avrebbero fatto del bene. Perché conciliano in sé la bontà e la fede, indipendentemente dall'inquadramento gerarchico che non è funzionale alla formazione delle coscienze individuali (e se non è così significa che c'è un serio problema).

In compenso le persone che portano in sé questo incontro tra bontà e fede e che scelgono di esprimersi per e con la chiesa cattolica, hanno a disposizione grazie alla chiesa cattolica strumenti favolosi di cui poche altre religioni possono beneficiare.

Ma a che prezzo!

Perciò è vero che le persone che fanno del bene all'interno della chiesa cattolica sono tante, e che grazie ai mezzi messi loro a disposizione dalla chiesa cattolica essi non solo sono tanti ma fanno anche tanto bene. Però è anche vero che questa simbiosi tra persone di buona volontà e la struttura gerarchica (che è solo una perifrasi per dire struttura politica) non rende buona, di per sé, la struttura clericale fatta di papi, vescovi, cardinali, curati (leggasi presidenti, deputati, ministri e sindaci).

Per esemplificare su un altro livello forse più acessibile: l'Italia è un gran bel paese, gli italiano formano un grande, bello e antico popolo. Questa affermazione, che dubito nessuno abbia il coraggio di contestare, non rende però di per sé grande la nostra classe politica, i nostri governi, i nostri dirigenti.

Possiamo essere un grandissimo popolo e avere dei pessimi amministratori. I cattolici anche possono formare una bellisima comunione di anime eppure essere guidati da pessimi pastori.

[exion]

Un interessantissimo punto di vista sulla questione di Paolo Attivissimo:

Vaticano vs Google; vince Google. Anzi no, vince la libertà d'informazione

Sex Crimes and the Vatican è il titolo del video più popolare del momento su Internet: un video che Avvenire definisce "infame calunnia". E' un documentario della BBC, prodotto dalla celeberrima redazione d'inchiesta di Panorama (nulla a che vedere con l'omonima testata cartacea italiana), che raccoglie testimonianze di pedofilia e abusi sessuali all'interno della Chiesa Cattolica.

Il documentario parla anche di un documento segreto, il cosiddetto Crimen Sollicitationis, che definirebbe le procedure per la gestione degli scandali pedofili coinvolgenti esponenti della Chiesa. Sex Crimes and the Vatican afferma che questo documento segreto impone il giuramento del silenzio alla vittima minore, al sacerdote che si occupa del procedimento e agli eventuali testimoni.

Non entro nel merito della questione, se non per dire che l'"infame calunnia" non si può smontare a colpi di censura preventiva chiedendo di bloccarne la messa in onda (in Anno Zero di Michele Santoro). L'Indice dei Libri Proibiti, signori miei, è un tantinello démodé. Nel ventunesimo secolo, le notizie false non si nascondono e non si smentiscono invocando istericamente il principio d'autorità: si sbufalano pubblicamente presentando i fatti e lasciando che siano i lettori a decidere chi ha torto e chi no. La BBC ha torto? Si mostri dove. Se il reportage è una bufala, si faccia il debunking, insomma. Internet è fatta apposta.

Le regole sono cambiate, anche se molti (religiosi e laici) non l'hanno ancora capito. Oggi la censura, il divieto fatto agli adulti di vedere una trasmissione TV, specialmente se proveniente da una testata di indubbia reputazione come la BBC, sono percepiti come un tentativo arrogante di decidere sopra la testa delle persone e di gettare al vento il diritto alla libera informazione che è una delle (poche) conquiste sociali di cui si può andare fieri. Ogni tentativo di bandire un'informazione non fa altro che attirare l'interesse su di essa e costituisce un autogol spettacolare per gli aspiranti censori (come ben sappiamo).

Senza diritto all'informazione non c'è modo di valutare liberamente tutti gli aspetti di un problema, sentire entrambe le campane (se mi passate il gioco di parole) e decidere autonomamente. Se si è tenuti all'oscuro, resta soltanto lo spazio per le decisioni preconfezionate dalle autorità di turno, da una parte e dall'altra delle fatiscenti barricate ideologiche. Come direbbe Orwell, per chi ambisce al potere l'ignoranza è forza, la libertà è schiavitù.

Oggi c'è Internet; non ci sono più le frontiere e non siamo più obbligati a dipendere dai ghiribizzi delle emittenti televisive nazionali per informarci. C'è il satellite; e c'è Google Video, dove chiunque può diventare testata televisiva e può far circolare il materiale che i media tradizionali non passano. Le persone comuni, oggi, hanno in casa le risorse tecniche che consentono di prendere un filmato controverso come quello della BBC, digitalizzarlo, tradurlo (sia pure con qualche imprecisione), sottotitolarlo e diffonderlo al mondo.

Al momento in cui scrivo, Sex Crimes and the Vatican è già stato visto da quasi mezzo milione di spettatori. Eppure, nelle stanze dei bottoni, personaggi sempre meno influenti ma inconsapevoli della loro progressiva irrilevanza si accapigliano per prendere decisioni di messa in onda che, di fronte a questi numeri, sanno tanto di chi litiga su come chiudere la stalla dopo che i buoi non solo sono scappati da tempo, ma hanno capito che non hanno più bisogno dell'elemosina dell'allevatore per procurarsi da mangiare.

E' per casi come questo che m'inquieta l'incessante avanzare del DRM. Con i lucchetti digitali del DRM sarà possibile impedire la visione dei programmi sgraditi ai potenti con la stessa sottile efficienza di una dittatura digitale. E questo è un futuro sempre più vicino, se non ci impegniamo tutti a contrastarlo.

:act: :act: :act:

L'Articolo sul blog di Attivissimo (http://attivissimo.blogspot.com/2007/05/video-bbc-bandito-dal-vaticano-spopola.html)


Dove sbaglia Attivissimo è nel sottovalutare il potere auto-referenziale della televisione.

Internet è un grande spazio di libertà ed è vero che alla luce dei download già effettuati del filmato il veto del CDA Rai pare ridicolo.

Ma proprio perché spazio di libertà dove chiunque può aprire un blog e dire quello che gli passa per la testa mentre il suo "vicino di server" si sperticherà a dire l'esatto contrario, Internet è anche tanto rumore di fondo in cui diventa difficile capire cosa è fondato e cosa no.

La televisione invece, per la sua natura più antica, per la funzione sociale più radicata, per il suo modo di fruizione più passivo ma anche più selettivo, investe subito le notizie che vi passano di una autorevolezza che Internet invece non sa ancora offrire. E' puramente autoreferenziale, non c'è niente concretamente che giustifichi e comprovi l'autorevolezza della televisione, eppure funziona.

Santoro trasmetterà il filmato? Allora per il 99% delle persone che quella sera sceglieranno, CONSAPEVOLMENTE, di guardare Santoro, quel filmato sarà incontestabilmente vero. Perché l'ha detto la televisione, l'ha detto Santoro.

Di questo hanno paura nel CDA Rai.

[Silence]

exion santo subito! :o










Scherzi a parte...quoto! (Y)

[Silence]

ROMA - Il caso del video della Bbc sui preti pedofili che Michele Santoro vuole acquistare per il suo Annozero, è stato al centro della discussione del consiglio di amministrazione di Viale Mazzini. In primo luogo è stato sbloccato l'acquisto del documentario che però non dovrebbe andare in onda nella prossima puntata del programma. Questo perché lo stesso Michele Santoro avrebbe manifestato la necessità di approfondire alcuni aspetti del documento della Bbc. Il direttore generale Claudio Cappon ha parlato della questione durante la riunione del consiglio, spiegando di aver chiesto a Santoro che nel corso della puntata dedicata al documentario siano "ampiamente rappresentate" tutte le parti coinvolte.

Un'altra falsità nel documentario, a giudizio di mons. Betori, è che si spacci come un tentativo di coprire i pedofili la norma vaticana che centralizza presso la Congregazione per la dottrina della fede le segnalazioni su casi di pedofilia. Tale norma infatti (decisa durante lo scandalo dei preti pedofili che ha travolto la Chiesa Usa e dopo la dura presa di posizione di papa Wojtyla contro i pedofili nella Chiesa, ndr) serviva, ha ricordato mons. Betori, a una "maggiore severità nell'esaminare questi reati e nel punire i criminali che li compiono" e indica la "attenzione della Santa Sede a questo problema".

A proposito del recente caso di un prete di Agrigento che ha risarcito un ex seminarista del quale aveva abusato, mons. Betori ha precisato che in questo caso non è stata la diocesi, come avviene negli Usa, a risarcire le vittime, e che la legge italiana è differente. "Come Chiesa - ha precisato mons. Betori - siamo vicini alle vittime e collaboreremo in ogni caso con le istituzioni qualora aprissero procedimenti penali o civili", ma raccomandiamo "severità ma anche attenzione e discrezione, soprattutto nella prima parte delle indagini" per evitare accuse che poi si rivelino infondate, danneggiando le persone coinvolte.

BETORI, NO CENSURA DOCUMENTARIO BBC MA DENUNCIARE IL FALSO
Il segretario generale della Cei, mons.Giuseppe Betori, segnala presenza di "contenuti falsi" nel documentario della Bbc su alcuni preti pedofili che verrà forse trasmesso anche in Italia. "Non vogliamo alcuna censura - ha detto Betori durante la conferenza sui lavori dell'assemblea generale della Cei - ma se il documentario dovrebbe essere trasmesso in Italia vorremmo che ci fosse almeno una chiara presa di distanza da tutte le falsità che questo documentario sembra contenere". Mons.Betori ha criticato in particolare il fatto che il filmato consideri un documento vaticano del 1962 come emanazione del cardinale Ratzinger mentre all'epoca questi era un semplice teologo.

[biologist1972]

Le persone che fanno del bene all'interno della chiesa sono persone che comunque nella loro vita avrebbero fatto del bene. Perché conciliano in sé la bontà e la fede, indipendentemente dall'inquadramento gerarchico che non è funzionale alla formazione delle coscienze individuali (e se non è così significa che c'è un serio problema).

In compenso le persone che portano in sé questo incontro tra bontà e fede e che scelgono di esprimersi per e con la chiesa cattolica, hanno a disposizione grazie alla chiesa cattolica strumenti favolosi di cui poche altre religioni possono beneficiare.

Ma a che prezzo!

Perciò è vero che le persone che fanno del bene all'interno della chiesa cattolica sono tante, e che grazie ai mezzi messi loro a disposizione dalla chiesa cattolica essi non solo sono tanti ma fanno anche tanto bene. Però è anche vero che questa simbiosi tra persone di buona volontà e la struttura gerarchica (che è solo una perifrasi per dire struttura politica) non rende buona, di per sé, la struttura clericale fatta di papi, vescovi, cardinali, curati (leggasi presidenti, deputati, ministri e sindaci).

Per esemplificare su un altro livello forse più acessibile: l'Italia è un gran bel paese, gli italiano formano un grande, bello e antico popolo. Questa affermazione, che dubito nessuno abbia il coraggio di contestare, non rende però di per sé grande la nostra classe politica, i nostri governi, i nostri dirigenti.

Possiamo essere un grandissimo popolo e avere dei pessimi amministratori. I cattolici anche possono formare una bellisima comunione di anime eppure essere guidati da pessimi pastori.

grande post...riassumi( si fa per dire :p ) anche il mio pensiero (Y) (Y) (Y)

[Sbavi]

Pare andrà in onda giovedi prossimo

[UG0_BOSS]

Guarda a caso cercando il filmato con google video compare un errore :rolleyes:
Meno male che sbavi aveva già dato l'indirizzo da cui scaricarlo ;)

[Enz]

cari ragazzi....il problema è sempre lo stesso...... avete fatto discorsi belli ed articolati....;)

ma...

ciò che manca è la GIUSTIZIA.....

cosa si può fare al pedofilo?? tanto anche se va in galera...... dopo poco esce......

[Sbavi]

cosa si può fare al pedofilo?? tanto anche se va in galera...... dopo poco esce......

Intanto gli ergastolani se lo trombano a turno, fino in fondo, come si deve.

Piccola magra consolazione :)

[Enz]

son daccordo Sbavi.... ma il male che ha commesso?????

[UG0_BOSS]

cosa si può fare al pedofilo?? tanto anche se va in galera...... dopo poco esce......
Più che mandarlo in prigione cosa puoi fare?

son daccordo Sbavi.... ma il male che ha commesso?????
Sicuramente non si può tornare indietro nel tempo.

[NightMan]

Preparatevi che stasera Santoro ne parla... e la chiesa già si muove contro: http://www.repubblica.it/2007/05/sezioni/politica/rai-cda/accuse-sir-santoro/accuse-sir-santoro.html

[Sbavi]

Meno male che sbavi aveva già dato l'indirizzo da cui scaricarlo ;)

:cool: ho dato il link originale in pasto a MediaConvert :cool:


Visto che ancora funzica.. :devil:

http://w7.media-convert.com/conversione/?xid=pohyeoru

[UG0_BOSS]

Secondo l'agenzia di stampa cattolica, "questo filmato della Bbc, più che un'inchiesta, in realtà è un video a tesi, non credibile, con grandi falsità, pretestuoso e pregiudizialmente ostile. E' troppo chiedere al servizio pubblico di aiutare a ristabilire la verità?".

Mettiamo che siano tutte falsità... la chiesa dovrebbe dimostrare che è tutto falso, anzichè dire "è falso, siete tutti eretici. Punto." ed impedire la messa in onda di un'inchiesta.
Ma poverini, non sono abituati a dimostrare... è una brutta pratica diffusa dagli scenziati... uomini atei e senza scrupoli :rolleyes:

[NightMan]

Santoro stasera ha fatto una bella trasmissione, coraggiosa e aperta al confronto tra le parti. Purtroppo, come mi aspettavo, i rappresentanti della chiesa non sono riusciti molto a contrastare le accuse fatte dal filmato o da alcune testimonianze in studio (agghiacciante il caso del prete di Firenze...). Sono strasicuro che domani Santoro sarà sotto il fuoco delle cannonate di opposizione, maggioranza e organi ecclesiastici... Non mi meraviglierei nemmeno di una purga più clamorosa di quella che fu definita "l'editto di Sofia". La chiesa dovrebbe far mea culpa pubblico su questi fatti e la televisione dovrebbe premiare il coraggio di certi giornalisti... invece, cosa vedo or ora su Rai Uno? Un "Porta a Porta" che parla per l'ennesima volta dei segreti di Fatima e che, 99 su 100 farà uno spottone della santissima istituzione senza accennare minimamente a questa cosa scandalosa.

[Dav82]

Santoro stasera ha fatto una bella trasmissione, coraggiosa e aperta al confronto tra le parti. Purtroppo, come mi aspettavo, i rappresentanti della chiesa non sono riusciti molto a contrastare le accuse fatte dal filmato o da alcune testimonianze in studio (agghiacciante il caso del prete di Firenze...). Sono strasicuro che domani Santoro sarà sotto il fuoco delle cannonate di opposizione, maggioranza e organi ecclesiastici... Non mi meraviglierei nemmeno di una purga più clamorosa di quella che fu definita "l'editto di Sofia". La chiesa dovrebbe far mea culpa pubblico su questi fatti e la televisione dovrebbe premiare il coraggio di certi giornalisti... invece, cosa vedo or ora su Rai Uno? Un "Porta a Porta" che parla per l'ennesima volta dei segreti di Fatima e che, 99 su 100 farà uno spottone della santissima istituzione senza accennare minimamente a questa cosa scandalosa.


Superquote (Y)


Santoro normalmente non mi piace più di tanto, ma questa sera ha fatto una trasmissione bellissima (Y) Alla faccia delle censure preventive tanto evocate e ritenute necessarie, a cui si richiamavano opposizione, maggioranza, CEI, Avvenire e chi più ne ha più ne metta.

Dispiace che monsignor Fisichella abbia negato pure l'evidenza, e che non abbia saputo ribattere su molti e molti punti, ma d'altra parte cosa doveva fare...
Gli va dato onore, e d'altra parte chi avrebbe potuto fare diversamente, nell'aver preso le distanze dai preti che si sono resi colpevoli di queste... chiamiamole nefandezze. Sul resto meglio stendere un velo, anzi una bella trapunta a due piazze.

[NightMan]

Credo che Fisichella sia davvero un buon uomo (e come lui ce ne sono tanti nella chiesa)... glielo si leggeva negli occhi che quei fatti lo disgustavano e che le accuse alla chiesa lo intristivano molto. Purtroppo il suo ruolo non gli permetteva di andare oltre la semplice e netta condanna degli atti. Purtroppo si è trovato a dover difendere l'indifendibile e lo ha fatto, così come un soldato si trova costretto a sparare per via degli ordini e della guerra. Penso che la chiesa debba attivarsi molto molto più concretamente in questa vicenda, anzichè continuare ad ostacolare tutto. Lo deve fare per la sua faccia, per i suoi fedeli e per la moralità che dice di rappresentare.

[Sbavi]

Mah..io l'ho visto esattamente dalla fine del filmato..

Hanno perso un sacco di tempo a blaterare sull'autenticità/attendibilità del documentario tralasciando il punto centrale del problema.

Mi ha fatto un po pena don Di Noto, forse il maggior combattente contro la pedofilia in Italia, che evidentemente verso i suoi colleghi si ritrova con le mani legate. Molto ingenuamente gli è pure scappato di bocca che procedere contro i preti è roba abbastanza delicata perchè "è come se ti denunciassero la colpevolezza di un tuo zio".
Secondo me farebbe meglio a lasciare il sacerdozio e continuare a fare solo quello che gli riesce meglio... A lui cmq va un plauso, è inossidabile (Y) :act:

Quel monsignore presente invece mi faceva schifo solo a guardarlo. "I sacerdoti non sono tutti come quei delinquenti", e staminchia ci mancherebbe!

Speriamo che il tutto serva a spronare ulteriormente la lotta alla pedofilia, sia dentro che fuori la chiesa. Io li marchierei a fuoco sulla guancia, come le bestie, cosicchè la gente possa sapere.

Poi mi ha sconvolto la testimonianza della donna, ma lasciamo stare...

[Sbavi]

Lo deve fare per la sua faccia, per i suoi fedeli e per la moralità che dice di rappresentare.

Lo deve fare per le vittime, per aiutarle e soprattutto per evitare che ce ne siano ancora, o quanto meno per ridurre il fenomeno. Un solo bambino salvato sarebbe già una vittoria.

[exion]

Mettiamo che siano tutte falsità... la chiesa dovrebbe dimostrare che è tutto falso, anzichè dire "è falso, siete tutti eretici. Punto." ed impedire la messa in onda di un'inchiesta.
Ma poverini, non sono abituati a dimostrare... è una brutta pratica diffusa dagli scenziati... uomini atei e senza scrupoli :rolleyes:


La chiesa catolica è infallibile quindi non deve dimostrare nulla.

http://www.federagione.it/federagione/crist12infallibilita.htm

Perché perder tempo a dimostrare qualcosa quando è già dimostrato dogmaticamente?

[exion]

Ne parlano ora su Radio 24


edit: il conduttore ha analizzato in modo molto "asettico", distanziato, senza emettere giudizi di alcun tipo né in un senso né nell'altro. In perfetto stile Radio 24.
Risultato? E' appena stato coperto di insulti via SMS che ha letto in diretta da parte di simpaticissimi cattolici che lo hanno accusato di un attacco frontale al papa :rolleyes:

[Sbavi]

Poi mi ha sconvolto la testimonianza della donna, ma lasciamo stare...

Leggo Wikipedia su don Cantini
http://it.wikipedia.org/wiki/Processo_a_Lelio_Cantini


Per la chiesa cattolica la questione si chiude il 17 gennaio 2007, quando rende noti, sempre tramite il cardinale Antonelli i provvedimenti adottati contro l'84enne sacerdote nella condanna a conclusione del processo canonico: «il priore non potrà né confessare, né celebrare messa in pubblico, né assumere incarichi ecclesiastici, e per un anno dovrà fare un'offerta caritativa e recitare ogni giorno il Salmo 51 o le litanie della Madonna»

http://www.vocinelweb.it/faccine/big/pag2/13.gif

[infinitopiuuno]

Se fossi pedofilo e disoccupato...hmm...diventare prete?....quasi quasi.....


Mi ricordo che durante il militare il prete mi fece vedere la sua casa e mi disse che se avevo bisogno di qualunque cosa.....adesso mi vengono dei dubbi.

Eucarestia.....che merda d'uomo....

[Arthur85]

Su wikipedia c'è la possibilità di scaricare il documento in questione (consiglio la versione inglese:)...il mio latino è pessimo). Ieri sera ho visto AnnoZero su rai2 e ho ascoltato con cura Fisichella, secondo me ha chiarito un punto fondamentale che per certi versi avevo già capito: il documento del '62 invita solo al silenzio per la fase processuale, del tutto analogo al silenzio durante le inchieste della magistratura ordinaria...MA, ma c'è una ma, un conto è il documento "giuridico" del "Crimen sollicitationis" che dispone certe cose e un'altro conto è l'omertà (perchè di questa si tratta) che dilaga sull'argomento.

Qualche mese fa ci fu l'inchiesta delle Iene sui preti pedofili: tutti i preti consultati hanno sconsigliato di rivolgersi ai carabinieri (o chi per loro) e di non far praticamente niente...

Io sono convinto del fatto che la chiesa (con la c minuscola...cioè il Vaticano...N.B. la Chiesa, invece, è l'insieme dei credenti) aborri crimini come la pedofilia...ma evidentemente aborra maggiormente lo scandalo e la perdita di egemonia sulle masse "pecoriformi" che in modo cieco, idiota, e oserei dire contro la fede stessa, segue tutto in modo silenzioso quello che la chiesa dice...

La dottrina è insegnata dai preti e pertanto se il Vaticano si macchia (perchè di questo si tratta) di una colpa come l'omertà e l'insabbiatura, allora si è legittimati a farci una domanda..."ma se non mi posso fidare di chi mi insegna...come mi posso fidare del contenuto?!" Questa domanda è legittima e di fronte ai fatti attuali è tristemente necessario porsela.

Fisichella ieri sera ha dato dimostrazione di come alcune cose fossero state oggettivamente male intrepretate, MA non ha saputo rispondere in modo compiuto e senza retorica alla domanda più semplice "ma perchè i preti pedofili, o meglio, occusati di pedofilia, vengono SOLO spostati da una parrocchia all'altra?!"

Fisichella può fare tutti i bei discorsi che vuole, ma questo resta un dato di fatto! Nella parrocchia vicino alla mia c'è stato un episodio, anche se a dire il vero non conosco la gravità del fatto specifico, ma comunque...il prete è stato prima spostato e poi mandato in un centro di "recupero" nel nord Italia gestito da preti...bhè...il fatto si commenta da sè...ma questo questo credo che la stragrande maggioranze delle volte si "risolva" tutto in questi termini.

Vorrei ora spostare il problema su un punto, dichiamo, "giuridico": capisco che secondo il Vaticano noi dobbiamo per prima cosa sottostare alle leggi divine, ma vivendo in uno stato con leggi come prima cosa dobbiamo rispettare (anche se non si condividono) le leggi del paese che ci "ospita"...torno al discorso...è stato AGGHIACCIANTE sentire Fisichella dire che in pratica i processi ai preti pedofili possono farli anche loro all'interno della chiesa senza l'intervento dello stato sovrano nel quale il delitto è stato perpetrato...ma vi rendete conto? è come se io creassi una nuova religione mi imponessi delle regole creassi dei tribunali e condannassi delle persone che si sono macchiate di delitti riconosciuti tali dall'ordinamento esterno in cui vivono...questa giustizia "casereccia" la ritengo, oltre che inutile (ci vanno in carcere i preti condannati da altri preti?) anche lesiva per la sovranità dello stato ed anche offensiva (i processi canonici DEVONO esser fatti, se si vogliono fare, DOPO quelli "normali")

Per non parlare poi della VIOLAZIONE del principio di uguaglianza sostanziale: un pedofile non prete, alla luce della protezione vaticana, ha "meno" diritti di un pedofilo prete (questo chiaramente è un discorso solo giuridico...per quanto mi riguarda un uomo cessa di detenere tale status, cioè quello di uomo, quando commette quelle cose)

Fisichella ha detto anche un'altra cosa: (parafrasando) "nella Crimen sollicitationis si legge l'obbligo di denunciare questi fatti! e non di insabbiarli" e alla domanda di Santoro "ma a chi devono essere denunciati?", Fisichella ha risposto che in primo luogo al Vescovo...bhè...questo si commenta da sè...

In conclusione: mi sento triste, molto triste, troppo triste...la chiesa può anche aver avuto le miglio intenzioni, MA si è instaurata una prassi EVIDENTE, PALESE, CONDIVISA che fa ricadere la macchia non solo su quei mostri che lo hanno commesso ma su TUTTI quelli che direttamente o inderettamente, che sapevano o che non volevano sapere, hanno taciuto "hanno fatto" quello che ritenevano meglio...cioè CONTENERE E ZITTIRE...

Ciao a tutti

[Sbavi]

è stato AGGHIACCIANTE sentire Fisichella dire che in pratica i processi ai preti pedofili possono farli anche loro all'interno della chiesa senza l'intervento dello stato sovrano nel quale il delitto è stato perpetrato...ma vi rendete conto? è come se io creassi una nuova religione mi imponessi delle regole creassi dei tribunali e condannassi delle persone che si sono macchiate di delitti riconosciuti tali dall'ordinamento esterno in cui vivono...


Ma fammi capire..dici di essere cattolico praticante e ancora non avevi afferrato questa filastrocca? :lol:
Non scordare che il Vaticano è pur sempre lo stato più potente della terra, e lo è diventato grazie alla divulgazione della Parola.
Adesso, 'macchiare' la Parola vorrebbe dire indebolire tutto il meccanismo, da qui gli insabbiamenti e la pulizia dei panni sporchi in casa.

La speranza è quella che tutto questo rumore provochi effetti benefici all'interno della chiesa, circa la lotta alla pedofilia.
Finora è emersa solo una agghiacciante verità: un pedofilo ha vita più facile se agisce sottoforma di prete. :(

[Arthur85]

Ma fammi capire..dici di essere cattolico praticante e ancora non avevi afferrato questa filastrocca? :lol:
Non scordare che il Vaticano è pur sempre lo stato più potente della terra, e lo è diventato grazie alla divulgazione della Parola.
Adesso, 'macchiare' la Parola vorrebbe dire indebolire tutto il meccanismo, da qui gli insabbiamenti e la pulizia dei panni sporchi in casa.

La speranza è quella che tutto questo rumore provochi effetti benefici all'interno della chiesa, circa la lotta alla pedofilia.
Finora è emersa solo una agghiacciante verità: un pedofilo ha vita più facile se agisce sotto forma di prete. :(

Io la "filastrocca" l'ho capita perfettamente, ma un conto è "fare" perchè si è dei "miseri" dentro e un conto è "fare" perchè si vuole e perchè se ne sente la necessità (anche razionalistica): solo nel secondo caso si è liberi anche di criticare, "combattere" alcune oscenità che vengono fatte...il punto, ed è ciò che mi disgusta, è esattamente quello che hai sottolineato te: si tiene di più a "lavare (se si lavano) i panni sporchi in casa" che ad altro.

Un'altro cosa triste, a mio avviso, (per mutuare l'argomento) è la strumentalizzazione politica, diciamo per comodità, del documentario...: Santoro può anche aver voluto il documentario in "cattiva fede"...ciò non toglie le verità sottostanti!!! e questo i politici (CDL tutti ed alcuni della sx) non lo voglio ammettere!

Sul fatto che un prete pedofilo ha una vita più facile di un altro pedofilo è tristemente chiaro...e mi piacerebbe molto vedere come Fisichella risponderebbe a questa semplice constatazione...

Ti saluto;)

Ciao

[Dav82]

Giusto una cosa così, en passant... (perché ce ne sono taaaaante altre da dire, ma prima devo finire un'interessante lettura).


Fisichella faceva tanto lo spocchioso con Odifreddi, chiedendogli se sapesse anche il Latino, o se si intendesse solo di Matematica... e poi se ne è uscito dicendo che no, il documento (http://www.cbsnews.com/htdocs/pdf/crimenlatinfull.pdf) non è mica segreto.

Sarà, ma proprio all'inizio c'è scritto:

"Servanda diligenter in archivo secreto curiae pro norma interna, non publicanda nec ullis commentariis augenda"

che tradotto al volo in italiano, con le conoscenze di un banalissimo liceo scientifico, suona più o meno così:

"Da conservare con cura nell'archivio segreto della curia, come norma interna; da non rendere pubblico né da integrare con alcun commento."


Da ridere (se non stessimo parlando di cose atroci) poi quando, dopo aver detto quanto sopra, ha affermato (più o meno quasi circa, non ricordo le esatte parole) che "il documento era accessibile solo a chi aveva diritto di leggerlo". Sarà, ma a casa mia questa frase sta a significare che era ben segreto eh, mica altro...


Probabilmente è lui a non sapere il Latino; ma visto che sicuramente lo sa, e pure molto bene, e che altrettanto sicuramente è una persona per niente stupida, anzi...

--> :rolleyes:

[infinitopiuuno]

Questa circolare segreta è molto "sovietica": al di là dei crimini commessi le strutture passate e le ideologie, per alcuni versi si somigliano più di quanto si creda.

Tornando ai pedofili secondo me c'è un'ulteriore aggravante: il prete ascolta le confessioni e chi si confessa in cuor suo successivamente si libera dei peccati.

Ora sapendo che certi peccati sono di natura sessuale, immaginare un prete che dietro il confessionale si eccita sentendoli oppure li usa per ricattare la persona, viene il vomito e la voglia di cambiare tutto il sistema.

Non dimenticando le varie sette e soprattutto i testimoni di geova. Le comunità chiuse ma potenti dovranno essere solo un ricordo del passato.

[exion]

Questa circolare segreta è molto "sovietica": al di là dei crimini commessi le strutture passate e le ideologie, per alcuni versi si somigliano più di quanto si creda.

Tornando ai pedofili secondo me c'è un'ulteriore aggravante: il prete ascolta le confessioni e chi si confessa in cuor suo successivamente si libera dei peccati.

Ora sapendo che certi peccati sono di natura sessuale, immaginare un prete che dietro il confessionale si eccita sentendoli oppure li usa per ricattare la persona, viene il vomito e la voglia di cambiare tutto il sistema.

Non dimenticando le varie sette e soprattutto i testimoni di geova. Le comunità chiuse ma potenti dovranno essere solo un ricordo del passato.

E' tutto il problema del sacramento confessionale. La confessione passa attraverso il prete, che però prima di essere prete è umano, e quindi fallace e peccatore, come colui che deve confessarsi. L'autorità di cui è investito il confessore gli viene dalla chiesa, anch'essa composta da uomini fallacissimi e molto peccatori, e non da Dio.

Per altro la stessa chiesa cattolica riconosce che i soli ad essere privi del peccato sono i Santi. Quindi, idealmente, la chiesa dovrebbe essere costituita di soli Santi, ma è un'evidenza pratica sotto gli occhi di tutti che così non è.
Punto estremamente interessante perché, in questo modo, la chiesa riconosce implicitamente che il confessore è anche peccatore.

Da questo punto di vista, mi sono sempre sentito molto più vicino alle chiese protestanti. Almeno hanno l'onestà di riconoscere che l'uomo e Dio non hanno bisogno di intermerdiari per comunicare, cosa che mi pare una ovvietà.

[harman]

Preti pedofili, da chiesa Usa risarcimento record a vittime

LOS ANGELES (Reuters) - L'arcidiocesi della chiesa cattolica di Los Angeles pagherà la cifra record di 660 milioni di dollari per risarcire 500 vittime di abusi sessuali dal 1940 agli anni 90, hanno riferito ieri i legali delle parti.

L'accordo, che porterà ad ogni vittima più di un milione di dollari, è il più importante e oneroso mai firmato dalla chiesa cattolica, e arriva in seguito alle numerose richieste di risarcimento per gli abusi sessuali compiuti da sacerdoti.

Il caso dovrebbe essere discusso domani dalla corte superiore di Los Angeles, e si concentrerà sulle accuse di 12 presunte vittime di abusi da parte dell'ex prete Clinton Hagenbach, morto 20 anni fa.

Se la corte dovesse decidere di rinviare a giudizio gli imputati, l'arcivescovo di Los Angeles Roger Mahony si troverebbe nella scomoda posizione di dover deporre sulle responsabilità della chiesa sui casi verificatisi tra gli anni 40 e 90 del secolo scorso.

Un portavoce della diocesi di Los Angeles, che ha parlato qualche ora prima che i legali delle vittime annunciassero l'accordo, ha detto solo che gli esponenti della chiesa saranno presenti in tribunale domani.

Il giudice dovrà decidere se approvare la transazione, che secondo un rappresentante di una delle parti in causa che ha richiesto l'anonimato, sarà di 660 milioni di dollari.

http://today.reuters.it/news/newsArticle.aspx?type=topNews&storyID=2007-07-15T101757Z_01_COR533552_RTRIDST_0_OITTP-CHIESA-ABUSI-SESSUALI-15LUG.XML
http://www.repubblica.it/2007/07/sezioni/esteri/chiesa-losangeles/chiesa-losangeles/chiesa-losangeles.html