PDA

Visualizza versione completa : Consiglio scheda video...


Tecno214
20-12-2006, 09.31.55
Premetto che entrambe la scelte sono entry level.
Un cliente mi ha portato un pc sul quale montare una delle due sue schede video AGp 8X.
Per la precisione..

*) NVIDIA Geforce 5200, 128Mb Ram integrata, supporto dei forceware ancora attivo.

*) ATI RADEON 9200 Series, 256Mb Ram integrata, dismesso il supporto ufficiale degli ATI Catalyst.

La parola ai più esperti visto che ho poca esperienza con le schede video.
Quale delle due montare?

borgata
20-12-2006, 15.04.26
la serie 5 di nvidia soffre terribilmente le operazioni in DX9, ma la 9200 ati è addirittura una rivisitazione della più vecchia (e ai tempi gloriosa) radeon 8500, ma con una sola texture unit per pipeline. Quindi dx9 neanche le supporta (+ dx 8.1)!

Per le prestazioni 3D, ora non saprei fare un raffronto diretto, ma non credo sia importante: chi usa una scheda del genere, non credo lo faccia per giocare...
In ogni caso dovrebbero essere più o meno allineate, a meno che una delle due non sia una versione pompata (pro per la 9200, ultra per la 5200).

Queste schede non sono entry level, sono assolutamente preistoria :p

PS: non ce la fa a prendere almeno una 9550?

Tecno214
21-12-2006, 17.22.47
Ho montato la NVIDIA come da richiesta del cliente dopo aver riferito quello che Borgata mi ha scritto.....

Il tipo vuole anche comperare una pci express ed ha un budget di 80-100 Euro.....
L'uso non è propriamente videoludico ma deve servire anche per giocare decentemente, magari a 1024x768..
Consigli?

borgata
23-12-2006, 10.04.39
In ordine di prezzo (e prestazioni)

x1600pro (sui 90 euro)
nvidia 7600gs (sui 100 euro)
ati x1650 pro (sui 110 euro)

Tecno214
27-12-2006, 11.42.28
Riportate le tre scelte, mi sa che cadremo sulla ATI1650 PRO....

E' una buona scheda per principianti videoludici o può considerarsi qualcosa di più...
Visto che mi sembra di capire che fino a 150 Euro non ci sono problemi, cìè qualcosa che vale veramente quella differenza di prezzo?

P.S.: Grazie Borgata, puntuale e sensibile come al solito alle mie problematiche in questa sezione!

Macao
27-12-2006, 12.56.37
cmq dipende molto dalla macchina dove la monti...

sul mio 1700+ (Via KT400a) 512 mb di ram ho una 9550 256 ddr (128 bit)
sul mio 2600+ (nForce2) 1536 mb di ram ho una X1300 256 ddr2 (128 bit)

in questi sistemi montare una sk più potente nn avrebbe molto senso, in quanto sarebbe il procio/chipset a fare da collo di bottiglia....

borgata
27-12-2006, 14.22.06
Vero, molto spesso comprare una scheda sovradimensionata alla macchina può avere davvero poco senso, ma comunque tieni conto che il peso della cpu sulle prestazioni varia in base a diversi fattori.
In ogni caso questo è un sistema pciE, dubito quindi che il computer sia tanto scarso da non supportare schede di questo tipo.

Sulla fascia 150 euro ci sono le 7600GT, le x1650xt e le ormai estinte x1800gto (ma magari qualche resto di magazzino si trova... anche se probabilmente non a quel prezzo!)
A livello di prestazioni, la differenza con le precedenti è abbastanza significativa.

Macao
27-12-2006, 14.52.13
si si, parlavo delle prime due citate...io avrei preferito la 9200 (se non SE)...
il doppio della ram si sente, inoltre la decodifica mpeg2 dei chip ati è migliore rispetto a nVidia....

il fatto dei driver è una mera questione di marketing...
da un lato ati quello che poteva ottimizzare con i driver sulle gpu 8xxx 9xxx lo ha fatto, esiste un limite dato proprio dalle capacità di calcolo

dall'altro nvidia continua a fare scaricare decine di MB, ai propri clienti una volta al mese, senza di per sè portare beneficio alle gpu datate...ma il brand nvidia dal punto di vista delle sk video ha un grande impatto a livello di marketing...ne è un segno, il fatto che per esempio...la stessa casa, non aggiorni più i driver per i chipset nForce2 dal 2004...stessa politica di ati, per gli stessi motivi, su un brand che "tira" meno...

preferisco la politica più "onesta" di ati....tra l'altro sono proprio curioso di vedere cosa sforneranno con la fusione ati-amd...

tra l'altro, vado a memoria....fu nVidia (o ATI) che ha taroccato i driver per imbrogliare sui benchmark

Giorgius
28-12-2006, 10.44.19
Con i recenti driver modificati Nvidia di "TweaksRus" e il tool "Riva Tuner 2.0" (abiliti il D3D overrider v1.3), basterebbe una Geffo 7300 con 256Mb Ram "piena" (montata sulla scheda video). Su un Pc con processore AMD 3000+ ci sono ottime rese a 1024x768 testandolo sul gioco NFS Most Wanted e Call of Duty 2. Ovviamente, il Pc deve avere almeno 1giga di memoria Ram installata. ;)

borgata
28-12-2006, 20.20.39
Beh, la 7300 è proprio una schedina... per avere un minimo di giocabilità, deve essere almeno la versione GT.

Per la questione ati-nvidia, devo ammettere di essermi sempre trovato benissimo con ATI, ma bisogna dare a Cesare quel che è di Cesare.
Le ati, al momento, escludento la serie 8800 di nvidia (schede di fascia molto alta e di conseguenza molto costose), sono tecnologicamente più avanzate, il ringbus a 512bit dimostra pesantemente la sua efficienza sui nuovi giochi, e permette di utilizzare contemporaneamente AA e HDR, cosa non permessa con le nvidia di serie 7. A questo aggiungerei un rapporto prezzo/prestazioni su winXP un po' migliore della concorrente.
Di contro le nvidia possono vantare minori consumi, miglior supporto openGL e, soprattutto, prestazioni degne ti tale nome su Linux, aspetto su cui ATI è ancora molto carente.

Per il resto, ben venga la scheda migliore in un dato momento e per una data fascia di prezzo: secondo me entrambe sono scelte lecite, basta sapere cosa si sta comprando.

Per i 256MB della ati, su winXP e dal lato ludico sono totalmente inutili: schede di quella fascia non sono minimamente in grado di sfruttarle a dovere.
Diverso potrebbe essere il discorso per Windows Vista, che pare essere molto esoso in termini di memoria video (ma sinceramente continuo a dubitare sull'utilità di tanta ram su una scheda del genere).