PDA

Visualizza versione completa : New Yorker: "Bush vuole usare l'atomica sull'Iran"


Nothatkind
08-04-2006, 19.26.28
WASHINGTON - Un attacco su vasta scala contro l'Iran per fermare il suo programma nucleare. L'amministrazione Bush starebbe pianificando una campagna di massicci bombardamenti contro Teheran anche con l'impiego di armi nucleari, per distruggere gli impianti di Natanz dove Washington sospetta che la Repubblica islamica lavori a costruire la bomba atomica. Lo scrive la rivista americana New Yorker nel numero che uscirà lunedì. Intanto una squadra di ispettori dell'Aiea è arrivata ieri in Iran e ha cominciato oggi nuove visite ad alcuni siti nucleari.

Secondo il periodico americano, Bush e altri responsabili della Casa Bianca considerano il presidente iraniano Mahmoud Ahmadinejad come un potenziale Adolf Hitler. "E' questo il nome che utilizzano", ha detto il noto giornalista investigativo e premio Pulitzer Seymour Hersh, autore dell'articolo, che cita un ex responsabile di alto livello dei servizi segreti.

Hersh ha al suo attivo, tra l'altro, inchieste come quella sulla strage di My Lai durante la guerra del Vietnam, per cui ottenne il prestigioso riconoscimento giornalistico, e più recentemente quella che ha portato alla luce le torture nel carcere iracheno di Abu Ghraib. Nell'articolo, un anonimo consigliere del Pentagono afferma dal canto suo che "la Casa Bianca ritiene che la sola maniera di risolvere il problema sia di cambiare la struttura di potere in Iran, e questo vuol dire la guerra". L'ex responsabile dei servizi segreti descrive i preparativi come "enormi", "febbrili" e "operativi", ha scritto Hersh.

Un ex responsabile della Difesa afferma che la strategia dell'amministrazione si fonda sul presupposto che "bombardamenti sostenuti in Iran umilierebbero la dirigenza religiosa e porterebbero la popolazione a sollevarsi e a rovesciare il governo", scrive il New Yorker. Il presidente "è assolutamente convinto che l'Iran avrà la bomba" se non sarà fermato, racconta un consulente del governo Usa, aggiungendo che Bush ritiene di dover fare "quello che nessun democratico o repubblicano, eletto in futuro, avrà il coraggio di fare" e che "salvare l'Iran sarà il suo lascito".

Nelle ultime settimane, Bush ha avviato con discrezione una serie di consultazioni con senatori e membri della Camera dei rappresentanti per esplorare le opzioni nei riguardi dell'Iran. Una delle opzioni - scrive la rivista - comprende il possibile utilizzo di armi nucleari tattiche, in particolare la cosiddetta "bunker-buster" B61-11, per radere al suolo il principale impianto di produzione nucleare iraniano situato a Natanz, in Iran centrale, dove si concentrano le attività per l'arricchimento dell'uranio all'origine della grave crisi fra Teheran e la comunità internazionale. Il sito in queste ore viene visitato da una squadra di ispettori dell'Aiea.

L'opzione nucleare ha però provocato divisioni fra i militari, secondo l'ex responsabile dell'intelligence citato dal New Yorker; e addirittura la minaccia di dimissioni da parte di alcuni ufficiali dopo che è fallito un tentativo di far scartare questa opzione. "Fra i militari ci sono forti sentimenti di opposizione all'utilizzo di armi nucleari contro altri Paesi", scrive il periodico citando un consigliere del Pentagono.

Questa fonte da parte sua prevede che bombardare l'Iran potrebbe provocare una "reazione a catena" di attacchi contro gli interessi e i cittadini americani nel mondo e potrebbe rafforzare gli Hezbollah, la milizia sciita libanese. "Se lo facessimo - afferma il consigliere - la metà meridionale dell'Iraq si incendierebbe".

Il direttore generale dell'Agenzia internazionale per l'energia atomica (Aiea), Mohammed el Baradei, è atteso a Teheran per domani o dopodomani, secondo quanto scrive oggi l'agenzia ufficiale iraniana Irna. L'agenzia cita un membro dell'equipe di negoziatori iraniani sul nucleare, che ha voluto mantenere l'anonimato, secondo il quale la visita di el Baradei avverrà nell'ambito "della cooperazione e delle consultazioni tra l'Iran e l'Aiea".

Ieri un diplomatico all'interno dell'agenzia, anche lui rimasto anonimo, aveva detto che el Baradei si sarebbe recato a Teheran, ma non per nuove trattative con i dirigenti della Repubblica islamica, bensì solo per raccogliere ulteriori informazioni in vista della presentazione di un rapporto al Consiglio di Sicurezza dell'Onu "alla fine del mese". Il 29 marzo scorso il Consiglio di Sicurezza aveva dato 30 giorni di tempo a Teheran per sospendere le sue attività più sensibili, e in particolare l'arricchimento dell'uranio a scopi di ricerca.

(8 aprile 2006)

Da Repubblica

:(

Robbi
08-04-2006, 19.38.40
Pensino bene TUTTI da una parte e dall'altra le implicazioni di simili scelte.
Non siamo piu' nel 1945.
Il pericolo di avvicinarsi ad un punto di non ritorno e' altissimo e non mi rifesrisco solo alla scelta dell'opzione nucleare, qui ne va del futuro dell'umanita'

:(

exion
08-04-2006, 19.40.42
bah... bullshit....

Ogni tanto tirano fuori che queste cose giusto per alzare la pressione... Ma non ci credo. Non posso crederci.

Robbi
08-04-2006, 19.49.39
Certo potrebbe essere benissimo una tattica. Certo e' che Ahmadinejad non e' una verginella, difficile fare previsioni in questi casi.

exion
08-04-2006, 19.58.54
Originariamente inviato da robbi
Certo potrebbe essere benissimo una tattica. Certo e' che Ahmadinejad non e' una verginella, difficile fare previsioni in questi casi.


Bah.... E anche se usano l'atomica cosa risolvono? Niente.

Tanto hanno degli obiettivi ben precisi, se vogliono con due tomahwak gli distruggono. Se sono interrati, mandano i B52 e booom! Come in Afghanistan.

Un'altra guerra per fare come in Iraq? Credo che nessuno nemmeno tra i militari in america voglia neanche sentirne parlare. Costa troppo.

E con la atomica cosa risolverebbero? Fanno strage, nuclearizzano un paio di città sperdute nel deserto... E poi?

Inoltre sapendo che l'Iran rimane comunque un alleato commerciale strategico per la Russia, se parte un missile atomico su Teheran.... capace che ne cada uno anche su New York o Washington. Con tutto ciò che ne consegue dopo.

Quindi mi pare del tutto improbabile.

Robbi
08-04-2006, 20.10.40
Originariamente inviato da exion




Inoltre sapendo che l'Iran rimane comunque un alleato commerciale strategico per la Russia, se parte un missile atomico su Teheran.... capace che ne cada uno anche su New York o Washington. Con tutto ciò che ne consegue dopo.

Quindi mi pare del tutto improbabile.

Ma si, credo che tutto sommato sia il solito tentativo per alzare la tensione come sostenevi. Pero' per preacauzione a un tipetto come il Pres. dell'Iran.. non darei molta fiducia su questi delicati argomenti, insomma sta arricchendo uranio?? per quali scopi???

Io non lo so, ma non mi fido.
;)

exion
08-04-2006, 20.15.53
Originariamente inviato da robbi


Ma si, credo che tutto sommato sia il solito tentativo per alzare la tensione come sostenevi. Pero' per preacauzione a un tipetto come il Pres. dell'Iran.. non darei molta fiducia su questi delicati argomenti, insomma sta arricchendo uranio?? per quali scopi???

Io non lo so, ma non mi fido.
;)

No nemmeno a me piace....

Però insomma.... A me non pare che l'Iraq sia ancora, per il momento, un successo... Magari prima di lanciarsi in un'altra avventura sarebbe meglio aspettare la fine della precedente.... Boh... http://niappanige.supereva.it/mmm.gif

Dav82
08-04-2006, 20.16.22
Originariamente inviato da robbi

Io non lo so, ma non mi fido.
;)


(Y)


Ma non darei neanche troppa fiducia all'altro "tipetto" con la valigetta ;)

infinitopiuuno
08-04-2006, 21.15.08
Non riesco ad immaginare la mia vita senza l'Iran:(

Sbavi
08-04-2006, 21.24.24
Originariamente inviato da infinitopiuuno
Non riesco ad immaginare la mia vita senza l'Iran:(

Perchè? :mm:

Robbi
08-04-2006, 21.33.56
lascialo perdere ;)

quando fa cosi' e' nella fase depressivo maniacale

:D

Sbavi
08-04-2006, 21.35.47
Io riesco ad immaginare benissimo la mia vita senza sabati e domeniche :)

TyDany
09-04-2006, 03.05.48
Non ci credo

Fëanor
09-04-2006, 15.33.26
ma chi le pensa e soprattutto scrive ste cagate?

AlexMineo
09-04-2006, 16.13.31
dico la mia...non credo lo farà mai....dopo quello che è successo nella secona guerra mondiale con le atomiche, non credo che Bush sia così demente da far scatenare un'altra tragedia simile...:(

Thor
09-04-2006, 16.27.20
Originariamente inviato da Fëanor
ma chi le pensa e soprattutto scrive ste cagate? (Y)

NightMan
09-04-2006, 17.32.59
Proprio ieri seguii un documentario (appuntamento con la storia su Rete 4) che narrava tutta la storia delle due bombe atomiche lanciate su Hiroshima e Nagasaki... Immagini di una crudeltà e di un dolore indicibile... migliaia di vite spezzate (o meglio "bruciate") via in una attimo ed altre decine di migliaia nei giorni e negli anni a seguire... Scene che non dovremmo mai dimenticare e che noi, come "umanitità", dovremmo non voler vedere mai. Ora, non so quanto c'è di vero in quello che si scrive, ma io spero che davvero certe "armi" improprie non si debbano usare mai.

Silence
10-04-2006, 20.58.06
Sono queste uscite del megapresidente americano che mi lasciano perplesso.

Anni fa, prima dell'attacco all'iraq dissi a mio padre:"Prima loro, poi toccherà a Iran e Corea". :rolleyes:

Quanto costa esportare la democrazia. :rolleyes:


Alle volte non capisco davvero...chi sono i terroristi e chi le vittime?

:(