No GPL3 per il kernel

[Ghandalf]

<p align="center"><img src="http://images.businessweek.com/mz/05/05/linux/images/linus.jpg"></p>
<br>
<br>
<br>
<br>
<p align="justify"><font size="2"><span style="font-weight: bold;">Linus Torvalds</span> ha specificato che <span style="font-weight: bold;">per il kernel la licenza rimarrà la GPL2</span> ed a scanso di equivoci specifica che molti progetti contengono l'affermazione &quot;versione 2 o successive&quot; della GPL. Torvalds chiarisce che questo non è e non sarà per il kernel, spiegando che parti particolari potrebbero essere rilasciate con la GPL3 ma che questo non avverrà per il kernel in generale.<br><br>La precisazione avviane a mezzo di una mail alla linux kernel mailing list, con poche righe il creatore del kernel linux chiarisce la posizione del team di sviluppo rispetto la nuova GPL.</font></p>
<br>
<br>
<br>
<br><br><br><a href="../framer.php?url=http://lkml.org/lkml/2006/1/25/273" target="_blank"> Fonte </a><br><br><br><br>

[Fumettos]

Mi chiedo il perchè di questa scelta... a dire il vero non conosco la GPL3 ma non vedo quali differenze sostanziali ci siano... forse per il fatto che la GPL3 sia più restrittiva per l'uso in ambiti commerciali? Nessuno sa di più?

[Ghandalf]

In realtà la scelta non è spiegata da torvalds ho letto qua e la quali sono i cambiamenti sostanziali della GPL3 e mi pare vadano verso una maggiore tutela rispetto le aziende. Ma anche in una più semplice integrazione di software proprietario nel codice aperto.

Probabilmente a questa uscita di torvalds seguiranno della spiegazioni..;)

[Ghandalf]

Alan Cox pare pensarla diversamente:

http://news.com.com/U.K.+Linux+guru+backs+GPL+3/2100-7344_3-6033215.html